孵化器运营模式比较研究(2)

　　3.3 民营孵化器的特点与不足
　　民营孵化器主要由个人、企业、风险资本等多种主体相结合的形式进行投资建设，按照企业化方式运营。大多数民营孵化器将资金投向了某个专业的领域，形成了一定的集聚效应，促进了孵化器向专业化的方向发展。一些大型企业集团为了调整产品结构、获得新的盈利增长点，或为品牌产品提供产业链的上下游支持，投资兴建了与自身行业相关的专业型孵化器。大型企业运营孵化器具备了健全的企业制度和优越的人才储备等先发优势，其参与到孵化器行业，既有助于企业自身的发展，也有助于技术创新项目迅速商品化。
　　然而民营孵化器与政府主导的公司制孵化器相比，必定在场地、财政税收、专项基金等优惠政策上处于绝对的劣势。政府对于一些在建的民营孵化器的政策支持缺乏持续性，政策申报过程中导入路径不明晰，这些无疑增加了民营孵化器的发展压力。政府直接参与的孵化器为在孵企业无偿提供创业支持服务，甚至包括零税收和零房租，这些过度的优惠使得民营孵化器失去了盈利空间，减弱了民间资本进入孵化器行业的积极性。
　　部分民营孵化器以科技地产的名义获得土地，使得租金和售价都比同类别商业楼宇便宜得多，这些孵化器甚至只以楼宇租售为主要经营业务，基本没有符合在孵企业发展需要的创业服务，对区域科技创新能力的提高基本没有作用。
　　4 建议
　　鉴于国外孵化器正朝着企业化运作方向发展，而且我国的三种主要孵化器运营模式都不同程度上存在着不足，就此提出了一些建议：
　　由于事业型孵化器在我国孵化器的总量上占了较大比重，且这种运营模式孵化出来的企业过度依赖政策的扶持，无法适应激烈的市场竞争。事业型孵化器应该逐步进行公司制改革，有利于其他社会资本的进入，并且保证孵化器拥有完善的治理结构和内部激励机制，使得孵化器运营管理人员能够利用最少的投入去创造最大的价值。
　　政府应该改变对孵化器的扶持方式，只在新的孵化器建设初期给予一定的资金支持，而孵化器随后的运营管理支撑则通过资金补贴的方式给到在孵企业，并且为在孵企业设定了获取补贴的里程碑。这样将政府从孵化器的运营管理中剥离出来，作为需求的购买者为在孵企业提供创业服务，而孵化器有了提供高价值孵化服务的动力，保证了孵化器的自身效率和社会功能都能实现。同时，政府应加强对孵化器在培育科技创新型企业做出贡献的奖励，激励孵化器管理人员创新孵化服务方式，提高孵化资源的利用效率。
　　政府应制定针对全体孵化器的扶持政策，只要孵化项目符合国家或地区高新技术的产业发展方向，无论在国有还是民营孵化器中孵化，都应同等享受政策在财税等政策的支持。同时，政府应提高孵化器建设者的准入门槛、加强孵化器的效率考核体系、完善科技创新成果奖励机制等，保证我国孵化器事业健康可持续发展。
　　参考文献
　　[1]钱平凡.孵化器运作的国际经验与我国孵化器产业的发展对策[J].管理世界，2000，（6）：7884.
　　[2]吴汉荣，耿燕.以色列技术孵化器私有化模式的理论分析及启示——基于交易成本经济学的视角[J].科技管理研究，2012，（18）：9396.
　　[3]中国火炬统计年鉴2013[M].北京：中国统计出版社，2013.

(责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)