立法法修改的法经济学分析(2)

　　三、立法法修改的经济学分析
制度变迁的经济分析方法，包括供给与需求分析、成本与收益分析和其他相关的分析方法。对立法法进行经济分析主要从供给与需求、利益博弈角度进行分析。
（一）法律供给与法律需求分析
法律供给，是指国家机关包括立法、执法、司法部门提供法律产品和法律服务的活动的总称。而法律需求是指法律消费者愿意而且能够购买法律制度的数量和质量，法律的数量和质量共同构成法律需求的物质载体。而立法法是我国制定法律的依据和规范，规定了立法权限、立法程序、立法内容、法律解释等内容，发挥着立法的引领和推动作用，对规范立法活动，提高立法质量有重要意义。可以说，立法法的内容影响我国法律制度的数量和质量，同样立法的修改也反应出我国法律的数量需要规范和质量需要提升的需求。
由于我国经济、政治、社会、文化和生态环境“五位一体”的全面发展，由于深化改革和依法治国的全面推进，各个方面对立法的需求不断加大，而我国现行立法体制又很难满足此种需求。目前立法需求不断增加与立法供给不足矛盾的突出，对立法提出了前所未有的需求，而现行立法的效率和质量远远适应不了这种需求。因此要通过修改《立法法》来改进和完善立法的体制、程序、质量和立法的监督审查机制，促进立法的科学化和规范化。影响立法的效率和质量有很多因素，不仅仅是依靠修改《立法法》能够解决的的问题。政治体制、司法制度的改革，包括立法机关和人员构成的改革同样是必不可少的，但是修改《立法法》对于解决立法效率和质量的问题有着举足轻重的作用。所以本次立法法修改适当扩大了立法主体的范围，赋予更多设区的市以立法权，使之能对相应城市管理方面等地方事务进行更具针对性、更灵活、更及时的法律规范和法律调整，解决立法需求不断增加而立法供给不足的矛盾。加强对“两高”司法解释的规范也在一定程度上催生了法律供给。人大立法一般比较原则和抽象，而案件事实又多复杂，故人大立法的可操作性和实践性不高，立法解释又迟迟不出台，现实的法律需求增加，法院、检察院办案就只有“自力更生”。新《立法法》为司法解释设定了界限，如前所述，如此将倒逼作为立法机关的人大和人大常委会提高制定法律和解释法律的能力，增加法律的操作性，以此保障立法供给，满足现实对法律的需求。
（二）各方利益博弈分析
国家推动强制性制度变迁，进行立法法修改，是各利益集团说服国家的结果。长期以来，我国立法存在着部门主导的倾向，大部分或绝大部分法律、法规都是部门起草的，社会公众、人大代表的参与度都很低，从而某些立法没有很好地和充分地反映和体现公共利益，没有很好地和全面地反映和体现社会各个不同阶层、不同群体的人民群众的利益。本次立法法修改，保障人民群众和人大代表对立法的广泛和深度参与，就表明在人民群众与国家的利益博弈中，人民通过各种形式的游说，各种方式的争取使得国家保障人民对立法广泛而深度地参与，从而使得制定、修改的法律能够代表和充分反映人民意志，为人民利益提供立法及法律保障。
以政府部门主导的立法，较多地反映和体现了部门利益，极易造成只强调部门利益的现象，不可避免存在部门利益保护倾向，在一定程度上会损害国家、社会和个人的利益。修改后的立法法加大对部门规章和地方政府规章调整事项的限制。
确立“税收法定”原则，也是多年来社会阶层利益、人民利益与国家利益博弈胜利的结果，且是本次立法法修改中，最为引人注目的。因为国家利益与人民利益的博野更为激烈。修正案草案三审稿中将修正案二稿中的“纳税人、征税对象、计税依据、税率”四个重要税收要素删除，仅保留了“税种的开征、停征和税收征收管理的基本制度”，引起强烈的反对。国家认为立法法详细到诸如税率这样的细节，都要明确制定在法律文本内，实际供给成本太高。税率存在不断变动可能，而人大常委会两个月举行一次会议，能否及时满足经济形势对法律的需求，值得考虑。而人民认为，征税，关于每一个公民的切身利益，税率是最核心的要素，如果不对税率作出法律规定，国家征税的权利实际上扩大了，损害了人民的利益。如2014年政府3次提高了成品油消费税率，对社会利益产生了巨大的负面影响，将人民利益置若罔顾。从最后通过的修正案来看，人民利益取得了胜利，税率法定保护了人民的利益。
立法的过程本身就是一个利益的分配和平衡的过程。让不同利益群体、各方民众的利益诉求在民主立法过程中获得充分的表达和博弈，只有在立法过程中各方利害关系人达成最大立法共识，出台的法律在执法、司法环节实施起来才会更加顺畅。参考文献：
[1]卢现祥.新制度经济学[M].武汉：武汉大学出版社，2004.174.
[2]林毅夫.诱致性制度变迁与强制性制度变迁.载：盛洪主编.现代制度经济学[M].北京：北京大学出版社，2004.253.