汇率宏微观属性下的均衡汇率问题反思(2)

　　内部均衡条件: (S-I)+(T-G)=0
　　外部均衡条件: CA+KA=0
　　也即(S-I)+(T-G) =CA+KA=0(1)
　　(其中,C、S、I、T、G、X、M分别代表本国消费、储蓄、投资、政府税收、政府支出、出口额、进口额;CA代表本国经常项目净额;KA代表本国资本和金融项目净额;FI、FDI、DEBTR、DEBT则分别代表境外对本国投资、本国对境外投资、本国外债收益和本国对外举债)
　　但在现实中,一国往往很难做到同时保持内外均衡。所以,内外均衡汇率被进一步放宽为整体均衡汇率。
　　2.整体均衡汇率。整体均衡汇率是指整体均衡状况下决定的汇率。所谓“整体均衡状况”的含义是:当内部经济和外部经济并不均衡时,虽然内部经济与外部经济都不均衡,但是两者之间保持等额反向,那么整个国民经济总体仍可以保持均衡。其满足条件为:
　　Y=C+I+G+X+FDI+DEBT =C+S+T+M+FI+DEBTR
　　由此我们可以得出:(S-I)+(T-G)=(X-M)+[(FDI-FI)+(DEBT-DEBTR)]。同样因为X-M=CA,CA即经常项目净额;(FDI+DEBT)-(FI+DEBTR)=KA,KA即资本和金融项目净额。进一步得出:
　　(S-I)+(T-G)=CA+KA(2)
　　由此可见,内部均衡实际不过是整体均衡中的一种特例情况,两者的区别就在于(S-I)+(T-G)=CA+KA时,是否还等于0。
　　(二)重新审视
　　1.内外均衡汇率相对于一般均衡汇率更具有实际指导意义。从理论上来说,内外均衡汇率是以宏观经济国民收入恒等式和国际收支会计恒等式为依据,具有可靠的理论基础,不存在购买力平价成立等基础假定问题,加上它又是以均衡实际汇率为研究对象,能充分有效保证调整的最终效果。从方法上说,内外均衡汇率模型充分借鉴了一般均衡汇率模型的先进成果和方法。例如,均衡实际汇率模型(ERER) 吸收货币主义模型和资产组合平衡模型的精华,在模型中既考虑到货币流量又兼顾到资产存量,且进一步加入“国际收支吸收分析法”中的“总吸收”概念,使得模型设计更加成熟和完善。从实际操作来说,内外均衡状况与经济政策、政府调控等目标相一致,有助于一国经济保持长期稳定和发展,这保证了其实现的可能性。理论上可靠、实证上可行和现实上可能等三大特点,决定了内外均衡汇率较一般均衡汇率,更适合作为确定合理汇率水平的标准。
　　2.内外均衡与整体均衡汇率之间属于长短期最优关系。内外均衡汇率与整体均衡汇率的两者关系,就如SWAN中O点与A点之间的关系,如图-1所示。
　　
　　备注: 图-1中第(1)区域表示通胀和顺差并存区域;第(2)区域表示失业和顺差并存区域;第(3)区域表示失业和逆差并存区域;第(4)区域表示通胀和逆差并存区域。S1到S0方向表示升值;反之,S0到S1方向表示贬值。IB代表内部均衡曲线;EB代表外部均衡曲线。图-2中SAC和LAC曲线分别代表短期平均成本和长期平均成本曲线;Q代表产量,C代表成本。
　　图-1中,O点代表内外均衡状况,满足(S-I)+(T-G)=CA+KA=0;而A点代表整体均衡状况,满足(S-I)+(T-G)=CA+KA。由此不难发现:第一,当一国经济为(S-I)+(T-G)>CA+KA时,即国际收支顺差无法弥补国内储蓄投资缺口和政府收支缺口之和时,该国国内经济会陷入通缩(失业)和顺差并存状况(即处于D点);反之,当一国经济为(S-I)+(T-G)　　
　　三、现实意义与启示
　　
　　(一)合理评价当前我国宏观经济特性的现实意义
　　1994年以来,我国的国际收支“双顺差”状况(即CA+KA>0)清楚地表明,我国宏观经济长期以来并非内外均衡状况,从而决定了人民币汇率必然是偏离“内外均衡状况下”的均衡汇率。但同时,我国是高储蓄型国家,自主投资相对不足,只要我国外部双顺差能够恰好弥补国内储蓄—投资缺口,我国宏观经济在理论上是可以保持整体均衡状况的,即实现短期内最优。1994年以来我国宏观经济保持平稳、快速增长的事实已经充分印证了这一点。这就是“为什么我国尽管外部经济长期不平衡,却未出现大的经济金融危机”的根本原因。
　　(二)对我国宏观经济调控的启示
　　保持宏观经济整体均衡状况(即满足公式(2)的约束条件),是检验目前我国政府宏观调控是否合理的有效标准之一。在经济快速增长时,这一标准可有助于判断我国外汇储备增长是否过度;而在经济不景气或外需不足时,它同样可用于判断政府投资拉动是否过度,如当前4万亿投资规模是否合理等。
　　(三)对人民币汇率稳定的启示
　　长期以来,在我国人民币汇率保持基本稳定的背后,实际保持的是整体均衡汇率,它在短期内是最优的或合理的,这是由我国储蓄投资缺口所决定的,即我国目前的经济结构所决定的。但长期而言,内外均衡汇率(O点)才是人民币汇率的合理水平和人民币汇率改革的必然方向。中美经济对话之所以就人民币汇率问题长期存在分歧,其原因就是双方所依据均衡标准不同:美国是按内外均衡汇率标准,要求中国一次性升值,快速彻底地解决所谓的“中美贸易逆差”问题;但我国却是从整体均衡汇率考虑,将人民币汇率逐步向内外均衡汇率,以防止经济出现剧烈波动。颇具讽刺意味的是,与我国国际收支“双顺差”和储蓄投资缺口相比,美国经济呈现的是“双赤字”现状,说明美国短期内可实现的理想经济状况(即保持(I-S)+(G-T)= KA-CA>0)也只能是一种整体均衡状况,进而决定了当前美元汇率的最佳出路,同样也只能是保持整体均衡汇率水平。
　　
　　注释:
　　①1953年,货币学派代表人物弗里德曼提出“一价定律(Law of one price)”。弗里德曼认为,在自由贸易条件和不考虑交易成本的情况下,不同国家或地区的同质贸易商品以相同货币表示时价格应该一致;如果不一致那么必然会存在套利(或者说是国际商品套价)行为,只有到价格一致时这种套利行为才会消失。
　　②Frenkel(1978) 利用20世纪20年代德国以及其他三个经历高通胀国家的数据进行回归检验,得出结论:在高通货膨胀阶段,汇率水平变化由同期国内通货膨胀水平所决定。但是,Frenkel(1980) 对20世纪70年代高通胀国家的数据进行检验发现,购买力平价并不成立。原因是70年代以后经济冲击因素呈现出多元化,不仅有货币方面的因素,如利率与汇率的自由化导致资本套利,引起市场汇率的剧烈波动。 (责任编辑：nylw.net)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)