文化哲学的合法性探究

当前,文化哲学研究蓬勃发展,方兴未艾,但在繁荣表象背后,也存在着许多亟待回答的深层次理论问题。例如,文化哲学产生的理论背景是什么?文化哲学存在的合法性是什么?在现当代哲学发展进程中,文化哲学要力图解决什么样的理论难题?通过对哲学史的解读,我们发现,哲学作为时代精神的精华,是一种具有历史生成性的理性活动和文化建构。这就需要我们在探讨纷繁复杂的理论体系和思想观点时,厘清贯穿于整个哲学历史发展当中的主导线索。对于文化哲学思想内涵的理解,我们不能仅仅关注各位哲学大师的主要观点或者表述这些观点的时间顺序,而且要把握住贯穿于其中的“基本理智力量”,即理智活动所采取的运思方式,而这种“基本理智力量”只有在哲人的思想活动逻辑的演变过程中,才能被人们所把握。因此,要历史地考察和再现文化哲学,必须把厘清这些“看不见”的主导线索视为哲学研究的最高任务。这种理智活动所采取的运思方式被称为“哲学理解范式”,它对于我们把握哲学发展的主导线索起着至关重要的作用。
　　纵观哲学史,我们可以总结出两种主要的哲学理解范式:一种是寻求普遍性知识的思辨意识哲学理解范式,另一种则是探究价值意义的文化哲学理解范式。文化哲学作为一种研究范式,一直隐藏在哲学的发展历史中,现当代哲学发展进程使文化哲学的理论自觉成为一种可能,同时,文化哲学的理论自觉也是现代哲学发展过程中的一个重要转向。在文化哲学的理性自觉过程中,卡西尔有着重要地位,他从哲学理性层面上推动了作为一种哲学理解范式的文化哲学的产生。本文通过对卡西尔文化哲学建构的合法性论证,试图从哲学理性自觉层面上去印证文化哲学转向的必然性和合理性。
　　一、卡西尔文化哲学的内涵规定
　　在《符号·神话·文化》一书的第二篇《作为一种文化哲学的批判唯心主义》中,卡西尔通过对德国古典哲学,特别是康德与黑格尔哲学的比较,对文化哲学的生成基础作了精彩的论述,明确地凸显了传统意识哲学思维范式向文化哲学思维范式的转换。卡西尔对文化哲学的合法性论证是通过理论来源、意义基础和研究主题三个层面的阐释来实现的。
　　首先,从理论来源上看,卡西尔文化哲学的逻辑起点是康德哲学的先验逻辑形式。康德认为,科学知识的形成基础和普遍性来源在于认知主体的先验逻辑形式,认识论的目的就是要去研究这些认识形式。他的思想给我们这样一个启示:“真实的世界”其实是我们能够有意义谈论的、经验上实在的世界,是我们的直观能力和悟性的构成物,也即“人为自然界立法”。因而,人只能理解自己创造的东西。康德把哲学的研究对象从传统哲学对客观事物实体的思考,转向了对人与对象之间关系的思考,实现了对传统哲学当中主客二元对立的思维模式的超越,填平一直以来主体与客体、自由与必然、价值与认识的鸿沟。卡西尔完全赞同康德哲学的基本立场,即哲学的任务不在于研究存在或客体,而在于研究我们认识客体的方式。但同时他也指出,康德思想当中先验原则适用的认识论范围过于狭窄,仅仅囿于数学、自然科学和形而上学。卡西尔对此持有疑问。知识仅仅限于单纯的理性认识吗?产生于科学之前的神话、宗教、语言、艺术等众多其他文化形式的知识合法性怎样确立?因此,他认为有必要对康德的先验原则基础进行改造:用“符号”来说明理性的统一原则与感性材料相结合的特点。康德的先验唯心主义不应该只限定在物理学、伦理学和逻辑学这些具体形式,它可以被运用到所有其他的思维、判断和理解的形式上,甚至可以用于人类心灵用以把握整体之宇宙的情感上。在卡西尔那里,符号是一个功能性的概念,就像康德的先验范畴一样,并不是反映对象,而是要构成对象。人类借助各种各样的符号和象征,构成各种对象,由此把康德从哲学中排斥出去的人类经验的更为丰富、更为广阔的内容收复回来。举凡人类精神生活的一切形式,诸如语言、神话、宗教、艺术等,都是理性批判的应用范围。这就是卡西尔所谓的“扩大认识论”,把康德的纯粹理性具体化为制造并运用“符号”的能力。
　　在此基础上,卡西尔对哲学概念进行了规定。他认为,哲学的任务体现在精神旨趣上所追求的统一性。但是,卡西尔反对传统思辨意识哲学中实体形而上学的同一性,而主张寻求各种符号形式的内在同一性,即一种功能整合上的统一性。因此,哲学的对象与物理学、生物学、历史学等具体科学对象不同,后者要求它们都有各自具体的研究对象,而哲学则没有明确的、具体的研究对象,通常而言一个概念直接表现为一个哲学问题。因此,哲学的概念、本质和完成的任务,只能通过哲学史进程当中各个不同的发展阶段所蕴涵的概念问题来呈现。这种哲学概念到了康德以后越发明晰起来:“哲学由此就不再宣称能对知识的实质性内容有所增进,不再宣称能经由教导式的洞见去扩展那些具体知识领域所勾勒的疆域。它满足于探究知识的功能,满足于理解和建构这种功能。这就要求哲学认识那些并不仅仅是分门别类地构成知识的力量,而且还要求哲学在这些力量的内在统一中,在它们的秩序和系统联系中,去统摄这些力量。这种出自其自身领域的统摄,这种对其自身功能的认识,是我们任何哲学知识得以拓展的条件。”[1](P6)卡西尔关于哲学的这种理解是建构在发生学意义上的。哲学的理解并不满足于最终的结论,而是希望理解这种结论得以产生的具体方式,关注的是精神表现功能的总体性。在更深一层的意义上说,我们可以说哲学理解的问题最终涉及人不可改变的、内在的、不可让渡的权利。因此,卡西尔认为,哲学概念渐渐走出“学院式”的范式,积极发展了“广义的概念”,哲学被人格化成理想的哲学家身上。但是,这并不意味着哲学就没有普遍性、自律性的渴求,否则,哲学会丧失稳定性和意义。
　　这样,在哲学概念的理解上,卡西尔用功能性的理性范式取代了黑格尔体系中的实体性的理性范式。这些符号形式不仅是我们精神生活领域的人类心灵的显现,而且具有内在的功能上的统一性:以关系、活动、运用的方式去理解和界定,区别于体系化形而上学那种简单的、不可分割的实体。神话、宗教、艺术、语言等人类活动都是人类精神自身创造的符号形式,它们都属于现象,没有本体。人类正是凭借自己创造的各种符号形式的体系才使得自己获得了理性的、历史的、文化的发展。所以,当目标和意义问题摆在文化整体面前时,我们就处在哲学的自我反省的决定性转折点上,哲学研究应该实现范式的变革。 (责任编辑：nylw.net)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)