基金会税收优惠正当性之法律理论探究(2)

首先，关于基金会是否存在一个独立的最佳活动领域的问题，其答案是肯定的，确实存在一个相对独立的基金会活动领域。
与其他慈善组织相比，基金会有四大特点：第一，资金来源稳定，由于一般的非营利组织缺乏有效稳定的资金支持，需要同其他社会组织以交换资源的方式获得资金，因此常常很难摆脱其他机构或组织对其进行干预的命运。相较而言，基金会拥有自己的机构资金，可以通过支配其庞大的受托或捐赠资金去建立或发展其他各种非营利组织。第二，灵活性。传统信托基金大多遵照遗嘱建立，公益目标限制的很死，而现代基金会借用“委托——治理”理论，引进公司的法人治理机制，建立了理事会，在一定程度上实现所有权与经营权分离，因此，在外界形势有所变化的情况下，可以在笼统的宗旨框架下，重新界定其具体目标。基金会既可以几十年锲而不舍追踪一个项目，也可以随时结束一个项目，转移重点。此外，无论是国外还是国内工作，基金会都可以比政府的行为少受政治和其他人事因素的干扰，相对来说主动性较大。第三，治本而非治标。正是由于理事会的独立性，他们选择的具体目标不同于以往的慈善传统，可以在一个时期内以大量资金集中支持某个领域，而且对于暂时看不到成果和效益的研究工作不惜工本。一些有重大意义的课题或著作往往是基金会支持的结果。这是政府和一般慈善机构无法做到的。第四，前沿性。正是由于其治本的宗旨，在一些新的发明创造或研究课题实际效益不显著或成功没有把握时，一般政府和企业都不愿冒险，而基金会正是在此时进行有力的资助，很多新事物都是由基金会先发起，而后政府接过去成为一项新政策。因此，基金会的资金在总慈善款项中也许只是一部分，但其资金流向却在一定程度上决定了学科的重点和方向。[8]
根据以上基金会的独有特点，基金会的最佳公益活动领域是：（1）向符合基金会宗旨又缺乏足够资金开展相关活动进行捐赠；（2）需要大量资金但又暂时看不到成果效益的研究工作或课题；（2）具备前沿性和预见性而实际效益又有较大风险的发明创造和学科研究；（4）有利于根除社会弊病但需要长远才能出成果的公益活动。具体而言有：教育、医疗卫生、科研（包括自然科学和社会科学）、以授人以渔的方式根除贫困、文化艺术、可持续发展（包括人口、环保和能源等）、国际交流和援助。
综上所述，基金会尤其独特的社会功能，存在独立的最佳活动领域，因此有获得税收优惠的正当性基础。
关于税收优惠是否能够促进基金会公益活动的发展这一问题，答案显然是肯定的。根据捐赠理论，对非营利组织免税的目的就在于资助这些组织，使其有能力去吸引大众对之为实质的捐赠，以克服非营利组织普遍存在的长期资金不足问题。基金会作为非营利组织的一部分，具有非政府性和非营利性的特征。其非政府性使其不能像政府那样通过征税等手段获得持续稳定的资金，其非营利性，使其不能以营利为目的的经营活动来获得收入。因此，捐赠是基金会存续和发展的重要资金支持。税收法律法规通过对捐赠者应税所得额的扣除比率的限制可以直接影响市场主体可能向基金会投入资金的多少，从而影响到基金会的收入，进而关涉到基金会公益活动的发展。因此，政府给予的税收优惠能够促进基金会公益活动的发展。
综上所述，基金会能够在政府、市场失灵时补充其缺失的职能，具备独立的最佳活动领域，而税收优惠能够达到促进基金会公益发展的目的，因而给予基金会税收优惠符合适合性原则。
（二）目的实现之必要性（必要性原则）
必要性原则要求在众多可以达到所追求的目的之手段中，必须选择对纳税人权利侵害最小的一种。换句话说，已经没有其它任何能给纳税人造成更小侵害的措施来取代该项措施，因此，又叫最小损害原则或不可替代原则。
政府促进公益基金会发展的手段是多种多样的，现阶段存在的方式有：项目委托、合同外包、政府采购、无偿划拨土地及办公场所、直接拨款、政府动员、税收优惠等。
项目委托、合同外包和政府釆购这三种方式在国外的基金会发展中运行良好，政府通过开展公开招标的方式将公益事业交与企业或非营利组织承担，但在中国现阶段，基金会的发展较晚，功能比较弱小和单一，大部分基金会也未被政府纳入釆购对象，所以这也不是政府重要的促进手段。
无偿划拨土地及办公场所这种方式是很好的扶持，但是这是一次性的，没有任何后续影响的帮扶方式。因为免费使用后基金会开支是有所减少，但是其本身家底较薄，省下的资金也无更大使用之地，一些大的项目好的项目仍然面临资金短缺的困境。

　　而通过对公益基金会的筹资渠道进行分析，我们知道其大概有三种。第一，企业或个人的捐款。第二，政府的资助。第三，自有资金的增值。从政府层面，对于基金会的资助主要有两种：一种是将每年的税收收入的一部分作为对基金会的资金投入，如同前面所言的是直接拨款。直接拨款的方式虽然能够立竿见影，但是一般都是具有官方背景的基金会在运行初期和运转过程中能够得到这种待遇，比如上海慈善基金会创始初期政府提供了98%的资金，运转后每年的资助比例也达到10%。[9]这让很多数量众多的草根基金会望尘莫及。政府动员也同样面临这样的官方背景的问题。另一种是通过政策运用对基金会提供税收优惠政策，这也是政府的间接资金扶持，但是从长远意义上说却能以更好的效果影响其他两种筹资方式，企业和个人的捐款因相关税收优惠而乐善好施，而基金会通过税收优惠政策，自有资金增值幅度更大，这种方式才是政府促进公益基金会发展的最有力工具。况且，根据JillManny对补助理论的阐释，政府直接拨款等干预手段必须有特别的法令作为依据，有可能让公共精神消失，导致基金会为了获得政府的拨款或动员而依赖政府，以致丧失其存在最主要基础，即独立性。 

       综上所述，税收优惠的方式具有广泛、简要与自动等特点，能够有效鼓励大众多从事公共性的慈善活动，增进社会大众的自信与自重等公共美德，在所有的政府促进基金会公益发展的手段中是损害最小的手段，符合必要性原则。 

　　（三）目的实现与量能课税原则所受损害的法益比较（均衡性原则）
均衡性原则在基金会税收优惠中的体现就是，税收优惠的目的所追求的公共利益与牺牲量能课税原则之法益的衡量。这其实关乎两种价值判断、比较与选择的问题。这一原则是从“价值衡量”上来决定税收优惠的取舍。同时，还存在着一个比例的界限问题，如果给予基金会税收优惠所带来的消极作用远大于积极作用，即“明显超出比例”之外，就存在不合比例之可能。 (责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)