社会资本视角下的农村基层选举

　农村基层民主政治建设主要包括民主选举、民主决策、民主管理、民主监督这四个方面。其中民主选举是农村基层民主政治建设的基础，只有民主选举搞好了，其他三方面才有可能搞好。但从对国内外有关社会资本理论研究的疏理中，我们发现，体现在以社会关系网络为载体的公共精神、公民意识和民间组织等维度上的社会资本与农村基层民主政治有着千丝万缕的联系。目前，摆在我们面前的现实是农村社会有着丰富的社会资本，然而附着在血缘和姻缘关系网络之中的社会资本往往并不发挥积极的作用。为此，本文着重探讨了社会资本在农村基层民主选举中的表现及其对农村基层民主政治的不利影响，进而提出只有不断提升社会资本存量，发展以信任、互惠和合作为核心的公民自组织，才能形成发展农村经济、社会、文化、政治的“合力”，从而促进村庄整体的发展。
　　一、社会资本概念的界定及研究的缘起
　　20世纪70年代后期，经济学家洛瑞从社会结构资源对经济活动影响的角度，首次提出了与物质资本、人力资本相对应的一个崭新的理论概念——社会资本。洛瑞虽然使用了社会资本这一概念，但并没有对此进行系统研究，因而也没有引起学界的重视。
　　1980年，法国社会学家皮埃尔·布迪厄（P.Bourdieu）正式提出了“社会资本”这一概念，并且指出，“社会资本是实际或潜在资源的集合体，那些资源是同对某种持久性的网络的占有密不可分的，这一网络是大家共同熟悉的、得到公认的，而且是一种体制化关系的网络，或换句话说，这一网络是同某个团体的会员制相联系的，它从集体性拥有的资本的角度为每个会员提供支持，提供为他们赢得声望的‘凭证’，而对于声望则可以有各种各样的理解……”。[1]布迪厄对社会资本概念作了社会学的解释，开创了社会学也能研究资本的先河，从而使社会学和经济学有了进行对话的可能。但是，这种解释仅仅将社会资本局限于网络这一种形式，缩小了社会资本这一范畴的理论内涵。在此基础上，美国社会学家詹姆斯·科尔曼（James Coleman）从学理上对社会资本给予了全面的界定和分析。科尔曼从功能角度将社会资本界定为：“社会资本是根据其功能定义的。它不是某种单独的实体，而是具有各种形式的不同实体。其共同特征有两个：它们由构成社会结构的各个要素所组成；它们为结构内部的个人行动提供便利。和其他形式的资本一样，社会资本是生产性的，是否拥有社会资本，决定了人们是否可能实现某些既定目标。与物质资本和人力资本一样，社会资本并非可以完全替代，只是对某些特殊的活动而言，它可以被替代。为某种行动提供便利条件的特定社会资本，对其他行动可能无用，甚至有害。与其他形式的资本不同，社会资本存在于人际关系之中，它既不依附于独立的个人，也不存在于物质生产的过程之中。”[2]但是，科尔曼从功能的角度来界定社会资本，如同用其结果给社会现象下定义一样，混淆了前项和后项。我们知道，不同的前项可能导致同样的结果，或者说，同样的前项在不同的条件下可能有不同的结果。遗憾的是，许多研究者都错误地认为，社会资本可以从其结果来理解，或者认为社会资本总是导致“生产性”结果，即社会资本总是起积极作用，而忽略了社会资本也会带来“破坏性”结果，即社会资本也会带来负面影响。
　　美国学者亚历山德罗·波茨（Alejandro Portes）正是持对科尔曼的批判态度来界定社会资本的。他指出：“社会资本指的是，处在网络或更广泛的社会结构中的个人动员稀有资源的能力。”[3]正是由于侧重于从网络的功能意义上界定社会资本的概念，波茨进而提出了消极的社会资本概念，他在总结这方面研究的基础上，认为“最近的研究至少已经指出了社会资本的四个消极后果：排斥圈外人；对团体内成员要求过多；限制个人自由以及用规范消除秀异。”[3]可见，提出消极社会资本的概念是波茨对社会资本理论的一大贡献。美国社会学教授罗纳德·伯特（Ronald Burt）在总结科尔曼、波茨等人思想的基础上，指出：“（社会资本指的是）朋友、同事和更普遍的联系，通过它们你得到了使用（其他形式）资本的机会……企业内部和企业间的关系是社会资本……；它是竞争成功的最后决定者。”[4]可见，伯特是从结构的观点来界定社会资本的，他注意到了自我凭借在网络中的地位拥有资源的能力。也就是说，他关注的是网络结构形成的过程及其分配结果，而不是组成网络的个体自我。
　　以上学者都是从社会学角度来界定社会资本的，而哈佛大学社会学教授罗伯特·D·普特南（Robert D.Putnam）是将社会资本概念引入政治学研究的第一人。普特南和他的同仁花了20年时间就社会资本问题对意大利行政区政府进行了调研，他在这次调研的基础上写成的《让民主运转起来》一书，则成为美国当年最畅销书之一，在社会上引起广泛影响；书中提到的社会资本概念也因此引起了人们的广泛关注。在这本书中，普特南是这样界定社会资本的：“社会资本……指的是社会组织的特征，例如信任、规范以及网络，它们能够通过促进合作行为来提高社会的效率。”[5]在此定义中，普特南强调的是集体行为或组织行为的重要性，强调信任、规范和网络的重要性。对普特南的社会资本概念我们可以结合中国的现实从三个方面来理解：首先，社会资本主要是由与公民的信任、互惠和合作有关的一系列态度和价值观构成的，其关键是使人们倾向于相互合作、相互信任和相互理解；其次，社会资本的主要特征体现在那些将朋友、家庭、社区、工作以及公私生活联系起来的网络人格；最后，社会资本是社会结构和社会关系的一种特性，它有助于推动社会行动。

    　从普特南的界定中我们不难看出，社会资本不仅具有经济学的意义，更重要的是具有政治学的意义。也就是说，社会资本不仅可以用来解释经济增长，同样可以用来解释政治稳定等现象。因此，我们完全可以将社会资本这一理论范式引入农村基层选举之中。到此为止，本文认为，社会资本就是存在于特定共同体之中的以信任、互惠、合作和规范为主要表征的参与网络。它具有社会结构资源的性质，其中，信任、互惠和合作构成社会资本的三大基本要素。在中国，尤其是在农村，因血缘、地缘等因素而构成的关系网络，是中国农村社会资本的主要表现形式，这种参与网络体现了深厚的中国传统文化背景，从而成为影响农村基层选举的重要因素。 (责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)