凭借法律专业知识与良知明断是非(2)

社会公众对上述典型案例的讨论多数集中在基本事实的法律定性、社会影响的效果定量，以及与公众认知的差异。
二、处理典型案例的考量因素
（一）对事实进行准确的法律定性
随着我国加快经济转型和进一步鼓励创新创业，越来越多此前没有的新现象、新事物都会涌现。分析这些新现象、新事物，不能局限于法律知识层面；应更多的注重过程或流程，掌握其技术细节。简单而言，执法和司法人员不仅仅需要熟悉法律条款，还需要对新生事物的技术背景和社会意义进行深入的研究。
（二）对社会影响效果进行定量分析
在对典型案例侦办和裁判过程中，应预判会对社会造成影响的效果。不应单纯从尽快处理个案以息事宁人的角度思考问题，否则将导致忽略维护社会公义和公序良俗的负面社会效果。我国的经济转型和社会发展，都需要凝聚各个阶层的共识；社会公义和公序良俗不是一句空谈，而是实实在在引导公民精神世界和价值取向的指引。尤其在现阶段，我国处在复杂的国际政治、经济和军事环境中，凝聚共识对于维护国家安定和稳定具有重大作用。
（三）探究公众认知心理产生重大差异的原因
部分典型案例的处理过程或结果公布后，引起公众的极大反响，其处理情况与公众认知心理往往存在重大差异。对于产生上述差异的原因，执法和司法人员应认真分析。同时应采取弥合社会认知间隙的措施：或者借机进行法律知识普及，或者需要反思处理手段是否存在失当。
三、妥善处理典型案例推进全面依法治国
如本文开篇引述习近平同志在2014年1月中央政法工作会议上提出的论断，习近平同志在2013年2月23日中共中央政治局就全面推进依法治国进行的第四次集体学习中就已经提到：“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。此外，2015年4月出版的《习近平关于全面依法治国论述摘编》记载了：“执法司法中万分之一的失误，对当事人就是百分之百的伤害。……政法机关的职业良知，最重要的就是执法为民。”
笔者认为，对于被推向公众舆情风口的典型案例，应该从司法机关对基本事实的法律定性是否准确，案件对社会影响效果的定量是否客观，以及与公众认知心理产生重大差异的原因是否明确三个方面进行认真审视。处理类似案件，不仅仅需要法律专业知识，还需要善良的认知；甚至在个别案件中，仅凭后者就足以明断是非。只有从实质上贯彻和落实习近平同志的上述指示，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，才能真正实现息访息诉，从而构建和谐社会、全面推进依法治国。
参考文献：
[1]李岩、姜果.耍猴艺人卖艺被判刑 警方回应质疑.http：//gongyi.qq.com/a/2014092 9/0 28 095.htm，2014-09-29.
[2]刘昌松.“耍猴艺人”被判无罪背后的司法平衡.http：//epaper.bjnews.com.cn/html/20 15-01/21/content_558586.htm？div=-1，2015-01-21.
[3]周辰.河南耍猴人被拘 协会会长称有罪判决生效后申诉.http：//news.qq.com/a/20140 929/031492.htm，2014-09-29.
[4]封面新闻.探访贩卖玉米获罪农民：干这行的上千人都没有证啊.http：//www.theco ver. cn/video/43238，2016-07-07.
[5]张德笔.农民无证收玉米被判刑，很可能是错案.http：//view.news.qq.com/original/intouchtoday/n3577.html，2016-07-05.
[6]京华时报.最高法副院长：许霆案一审量刑明显过重.http：//finance.people.com.cn/GB/ 1037/6985111.html，2008-03-11.

　　[7]王杨.收10元替农民工网购车票，被刑拘冤吗.http：//view.news.qq.com/zt2013/chepiao/index.htm，2013-01-17. 

(责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)