信任视角下的网络学术期刊质量提升策略(3)

　　与传统学术交流单向传播信息和发布最终科研成果的做法不同，网络为学术交流创造了互动性更强、面向研究过程沟通的便利条件。在研究进行的整个过程中，研究者可以通过自己的科学博客、社交网站、网络社区等平台与同行进行交流，发布信息的同时获取反馈，并将有价值的意见应用到自己的研究中。研究者的这种沟通行为，显示出对读者的信任，将会换来读者与之建立“亲密关系”，从而形成牢固的信任关系。这种基于“亲密关系”的信任，不仅有助于提高科学信息的传播效率，还能促进科研合作。大多数研究证明了互联网的使用频率和科研合作强度之间存在正相关关系[15]。
　　Web 2.0为学术信息交流提供了丰富的手段，博客、微博、论坛、面向某一专业领域科研人员的社交网站、具有在线社交功能的文献管理工具等都可以为作者所用。与已经建立了学术声誉和地位的成熟型学术作者相比，年轻的研究人员有可能更需要借助网络工具与同行沟通，建立信任，因此更需要重视网络手段的运用。另一方面，学术信息出版和发布机构也可以利用网络加强学术圈建设和维护客户关系，促进学术信息在目标受众中的信任与传播，提升自己的影响力。近年来，利用网络加强与读者受众的沟通和互动越来越受到商业出版机构的重视，不少国际学术出版巨头纷纷收购学术社交网站、开发社交应用，为著者与读者的沟通和学术圈的繁荣创造条件。例如由美国生殖医学协会主办、爱思唯尔出版的妇产科医学期刊《孕育与不孕》（Fertility and Sterility）的应用程序于2013年在iOS平台正式上线，提供免费下载，读者可以通过该应用免费查看和阅读当期论文摘要，还可以获取过刊论文全文。此外，该应用还与脸书（Facebook）等社交网站关联，读者和作者可以用自己的社交网站身份登录该应用，对论文进行点评，围绕相关话题进行讨论。面对大众，该应用还提供科普图片和文章，以满足普通人了解不孕不育症相关问题的需求。应用程序的上线扩大了该期刊的影响力、带来了优质稿源，在短短一年时间里，该刊影响因子从不到3提高到了4.29。
　　3.3 引入网络信任中介，促进信任产生
　　在信息过载、人们注意力有限的网络环境下，施信者与受信方建立信任需要付出更多时间和精力，对受信方可信度做出判断要求施信者具有更高的认知水平和判断能力。在这种情况下，引入第三方作为中介，帮助施信者和受信方建立信任很有必要。在网络学术交流中，信任中介可以由制度、系统或机构来承担。例如，当网络学术信息用户对一篇网上下载的学术论文质量和可靠性无法做出判断时，可以考察其是否经过同行评议（制度中介），可以了解该论文是正式出版还是作者自己发布的（系统中介），还可以了解论文作者所在机构或收录论文的平台（机构中介）。正如电子商务中的第三方机构，在买卖双方初次交易或不信任彼此的情况下承担了控制信任风险、减少交易损失的功能一样，网络学术交流中信任中介的存在也可以在一定程度上降低信任成本：在不了解作者的情况下，经过同行评议、正式出版、由知名研究机构作者撰写的论文很可能具有更高的可信度，学术价值更大。正因为中介的存在，读者才能在网上方便、快速、准确地找到对自己有用的高质量科学文献。
　　从制度角度而言，学术期刊应当建立严格的同行评审制度：可以严格执行双盲评审；也可以实施公开的同行评审，将评审人和作者之间的交流互动公开，同时允许读者评论。一旦读者了解并信任了同行评审这种制度，将对这种制度保证下的学术信息产生无条件信任。从系统角度来看，正式学术信息交流系统在网络环境中仍然享有较高的信任水平，但这并不表示非正式系统在学术交流中不能帮助建立信任。相反，网络尤其Web 2.0的大规模使用为非正式学术交流的复兴创造了条件，学术期刊出版者应当拥抱而不是排斥社交网络。除了关注影响因子等基于期刊的评价指标，还应该重视基于单篇论文的评价指标，比如评论数、“点赞”数、下载次数、引用次数等。从机构角度而言，学术期刊应该进一步加强自身优势建设，凝练发文主题，围绕优势主题组稿、约稿，提高发文质量和影响力。此外还应该推动机构仓储建设，有计划地收录、保存和全文发布经过公开出版的论文，为读者查询、阅读提供方便的同时强化本期刊的地位和影响力。
　　注 释
　　[1] Tansley Hey T，Tolle K. S.The fourth paradigm：Data-intensive scientific discovery[M].Pan Jiadeng，Zhang Xiaolin，et al，Trans.Beijing：Science Press，2012：112-123
　　[2] Thomas. C.W. Maintaining and Restoring Public Trust in Government Agencies and Their Employees[J]. Administration & Electronic Commerce， 2001， 5（2）：232-235
　　[3] Charley Lane， Richard Bachmann. The Social Constitution of Trust： Supplier Relations in Britain and Germany[J]. Organization Studies， 1996， 17（3）：343-351

      [4] R. C. Mayer ， J. H. Davis， F. D.Schoorman. An Integrative Model of Organizational Trust[J]. Academy of Management Review， 1995，20（3）：211-217
　　[5] 转引自翟学伟，薛天山.社会信任理论及其应用[M].北京：中国人民大学出版社，2014：204-205
　　[6] A.J.Flanagin， M.J.Metzger. Perceptions of Internet Information Credibility [J]. Journalism & Mass Communication Quarterly， 2000，77（3）：515-540
　　[7] L.G.Zucker.Production of Trust： Institutional Sources of Economic Structure： 1840-1920， in B M Staw & L L Cummings （eds.）， Research in Organizational Behavior[M]. Greenwich， CT： JAI Press， 1986：112-123
　　[8] N. Luhman.Trust and Power[M]. New York： John Wiley & Sons Ltd， 1979.43-45
　　[9] N. Luhman.Familiarity， Confidence， Trust： Problems and Alternatives. In D G. Gambetta （Ed.） Trust. New York： Basil Blackwell， 1988：221-229
　　[10]CICS/CIBER. Trust and Authority in Scholarly Communications in the Digital Era. 2013. [EB/OL].[2015-1-2].http：//ciberresearch.eu/download/20131104-trust_portugal2.pdf；Trust and authority： [EB/OL].[2015-1-2].http：//ciber-research.eu/CIBER_news-201309.html (责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)