一种否定的哲学:论龙树《中论》(2)

　　四句否定和两难也是归谬论证法的两种表达形式。四句否定可以以龙树的 《中论·观因缘品》中关于生的四种说法为例：“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。”自生、他生、共生、无生，我们可以看出，这种方法的模式是：正、反、合（兼）、离[7]。两难可以以《中论·观因果品》为例：“因果是一者，是事终不然，因果若异者，是事亦不然。”上述这两种方法目的上都是在于一种破，也就是归谬。但是，否定了别人的错误之后，我们没有看到正确之处何在。我们可以从各个方向、各种角度指出别人的不足，但知道别人的错误并不一定能够让自己避开这种错误，也无法确认自己的正确能够经得起别人的证伪。妄图通过不断地否定他者来抵达自己的归宿，最后的结果要么是迷失自我，要么就是陷入我执的“独断论”立场。从某种意义上说，龙树的遮诠方法只是提出了问题，但至于如何解决问题则又是另外一个他解决不了的问题。他在《中论》中对于缘起和性空的强调，对于实相和涅槃的解释，在笔者看来，依旧只是一种否定式的问题意识，不负责提供答案。 二、非哲学的哲学
　　
　　笔者认为，龙树的中观哲学是一种非哲学的哲学。笔者之所以这么说，是因为，哲学在很大程度上是本体之学，而龙树的中观哲学是反本体的。在本体论上，他的哲学解释是不够充分的。但是，我们必须承认，他确实提供给我们了一种不同于西方哲学的哲学表达。他在《中论·观四谛品》中如是明了地说道：“众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。”我们可以看出，佛教在他那里最重要的要义就是缘起和性空。固然他在《中论》的后三品中回到了佛陀的基本教义——缘起论，但是在前二十五品却一直在强调空性，空性可以说是一切正见之上的正见。在龙树那里，佛教从某种意义上说，已经把空性作为一种最高的实相，空性也因此被看作佛教哲学的“非本体的本体”。缘起也体现了空性，万物从来不是“物各性住”，而本来就自性本空，也就是没有自性。因此，因缘所起并不是实在的，相依相侍从本质上还是无生。不过，关于缘起和性空之间的关系，还是存在很多不同的解释。《中论》后来的解释者月称侧重于空性，他在《〈入中论〉自注》中指出：“如实宣说缘起诸论，惟广为夙植空性种子者说，不可为余人说。以彼闻空性，转起邪执，得大非义故。有一类异生由不善巧，诽谤空性而堕恶趣，或有一类，由误解空性为毕竟无，谤一切法，增长邪见。是故说者，为善了知闻者之信解差别而为说空性正见也。”[8]关于空性，月称认为存在着很多的误解和邪见，而丧失了对空性的正见。之所以如此，是因为空性存在着真谛（第一义）和俗谛之分。龙树在《中论·观四谛品》对此说得很清楚：“世俗谛者，一切法性空而世间颠倒故，生虚妄法，于世间是实。诸贤圣真知颠倒性故，知一切法皆空无生，于圣人是第一义谛名为实。诸佛依是二谛，而为众生说法。若人不能如实分别二谛，则于甚深佛法，不知实义。”可见，龙树所强调的空性是第一义谛。那些不区分二谛，语言和认知上的分别以及禅修上的寂灭论或“无想定”都是一种对空义的断见。
　　但是，空是否是佛教的中心概念，空性是否就是佛教哲学中最为根本的思想，日本学者松本史朗却有着另一种不同的观点。他认为佛教的中心概念是“缘起”，而不是“空”，“空思想的乐天性与魔术性在此已被夸大到极致的程度”[9]。松本史朗接着认为：“换言之，不得不承认与缘起所具有的‘依存’的原因而生起（结果）的明确的时间性概念相反，意味着‘空空无物’的‘空’在本质上是个表示空间性的概念。缺乏时间性，是空思想的致命性缺陷。”[10]对于空义的这种批判，我们可以在龙树《中论·观去来品》中找到例证：“已去无有去，未去亦无去；离已去未去，去时亦无去。”这一句颂看似从已去、未去、去时三时来观察都没有“去”，实则是对三段时间的否定。这就告诉我们，因为其时间性的缺失，空是混淆不清的，容易陷入循环往复的轮回中，也容易被人指摘为实在。龙树的中观哲学强调空性，这种空性只有加入时间性的解释，即空只有被表述为“A为空，而不是就B而言”这样的独立形式时，也就是说，空不需要借助A和B相应的空间关系，仅就时间性的因缘本身而言才是非实在的。松本史朗在此回到了十二缘起说。他认为，龙树《中论》中的空义大部分侧重于否定实在，是为了重申佛教的缘起论[11]。因为只有十二缘起才能真正说明无自性和非实在，十二缘起蕴含着因果生起的不可逆转的方向性，讲述的是纯粹的时间性的因果关系[12]。这种时间性的因果关系，是没有自性的。只有通过对自性的排除和否定，缘起才可能是性空。所谓的自性一定不是一种被造之物，也不会依存于其他物。自性实际上是一种“非缘起者”或“反缘起者”。龙树的论述重心不在于诸法是否有无自性，而在于论述诸法都要归于缘起。如果诸法有自性，而自性不在缘起中，那自性也是空的，他性也无从谈起。龙树在《中论·观因缘品》中对此这样点明：“如诸法自性，不在于缘中，以无自性故，他性亦复无。”
　　无论是强调缘起和还是性空，佛教最终的目的是要抵达实相涅槃的境界。龙树在《中论·观涅槃品》中说：“涅槃与世间，无有少分别。世间与涅槃，亦无少分别。涅槃之实际，及与世间际，如是二际者，无毫厘差别。”后来的青目对此的注释是：“五阴相续往来因缘故，说名世间，五阴性毕竟空，无受寂灭，此义先已说。以一切法不生不灭故，世间与涅槃，无有分别。涅槃与世间，无分别。究竟推究世间涅槃实际无生际，以平等不可得，故无毫厘分别。”我们可以得出一点，“生死即涅槃”。诸法和实相之间无分别，就是因为涅槃和世间合二为一，都要归于缘起性空。最后的实相如果是空性，那么，有和无，生和死，涅槃和世间都没有分别了。《中论·观涅槃品》所说：“无得亦无至，不断亦不常，不生亦不灭，是说名涅槃。”既然实相本空，诸法无我无住，那么要得涅槃，在哪里都行。因为如是的缘故，大乘佛教才发展出了悲智双修理论，把世间当作修行之所，把烦恼视为菩提智慧之缘，认为人人都有佛性，“一阐提”也可成佛，因此要普渡众生。但是，我们必须注意到一点，这种实相涅槃观，从本质上还是要破除对世界的肯定。否定世界的分别和不一，是否能够带来最后的解脱，是否可以放下屠刀，立地成佛，这就很难说了。 (责任编辑：nylw.net)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)