郊野绿道游憩功能开发和运营管理的国内外比较研究①(2)

      比较游憩功能的开发，英国和香港的郊野绿道游憩强调在严格遵守保护法令的基础上围绕对自然的认知展开相关活动，目标和内容相对明确且单一；而美国的郊野绿道强调游憩的休闲性以及创造经济效益，目标和内容相对丰富和系统；珠三角的郊野绿道游憩较为强调对沿线乡村经济的推动，内容大都与乡村相关，地域特征明显，但是由于游憩项目由沿线乡村组织，容易因资金缺乏和硬件设施不足难以形成品牌，导致人气不足。 

　　3 郊野绿道游憩运营管理的比较
英国郊野绿道建设和运行管理大部分由乡村委员会和地方政府提供主要财政支持，除了小部分附属于私营郊野公园的郊野绿道由私营机构负责后期运行管理。由于土地权属的多元化，郊野绿道游憩管理体系温和而复杂。在现有政策和法令的框架内，在主管部门的监督下，郊野绿道保护和运营管理权责完全下放给不同类型的公私个体，包括属地乡村委员会、地方政府机构、土地拥有人、私营机构等。同时在不违反法律的前提下，地方政府和乡村委员会可以比较容易地改变控制或奖励措施的强度，引导各运营个体建设和运行有特色的游憩项目，尤其是一些主题性活动的组织。群体监管下的多元个体运营模式，提升了郊野绿道游憩活动的丰富性和吸引力，并促进了游憩服务质量的良性竞争。
美国郊野绿道建设已经形成了一套较为完善的市场化和产业化方法，资金渠道形式非常多元化，包括：政府财政直接拨款和专项基金资助、特许经营、绿道自身资源出租、企业合作、社会捐赠、发行绿道建设债券和福利彩票等。相应的游憩运营管理亦有多种模式，具体包括以下七种[13]：（1）公园机构管理模式，地方公园和旅游机构接管绿道的各个部分，绿道的运营管理被列入部门预算，并由部门职员负责经营，该模式能够保障一个正规的公园管理团队来开展日常维护，但是需要与其它公园和游憩设施竞争有限的政府拨款，同时管理团队不一定精通游憩运营；（2）联合机构管理模式，多个机构联合管理，如公园机构和其他部门合作，划定分界线，限定管理责任，该模式节省了维护成本，但是会遇到多方参与者能否协调工作、能否在游憩运营理念和管理规范方面达成一致的挑战；（3）特殊机构管理模式，由社区创建特殊部门来管理，需要建立特殊税务区或绿道局来创造持续收入，在政治上可能是独立的，该模式能够让绿道获得特殊关照，但是建立新的机构所用的成本、时间和精力较多，可能会遭到反對；（4）联邦或州相关部门管理模式，由联邦或州相关部门进行运营管理，如国家公园管理局、美国土地管理局，一般穿越众多管辖区，该模式通常会带来可观的技术和资金支持，但是很难审批，可能会在一定程度上难以对接地方政策；（5）非营利组织管理模式，土地信托机构、基金会和其他非营利组织经营和管理一些开发度低的绿道，也可以是非营利组织与地方政府机构合作，相互提供服务，该模式难以筹集日常运营维护资金，无法确保能雇佣有能力和资格的游憩运营管理人员；（6）私有产权所有者管理模式，房地产和开发商将经营绿道作为商业运作的一种营销途径，开发商支付绿道运营维护费用，该模式有利于城市边缘地区与城市绿道相接，有利于游憩的商业化运作，但是可能会遭到当地居民的反对；（7）志愿者参与管理模式，志愿者通过“认养”绿道进行相应的维护工作，专业志愿者甚至可以承担游憩策划等高级运营工作，但是志愿者不一定是免费的，且不能保证工作关系的连续性和有效性，志愿者必须被雇佣、培训和监督。根据美国不同郊野绿道的特点，上述七种运营管理模式都在被运用，多元化的运营管理模式使得美国郊野绿道呈现出不同游憩亮点和个性。
香港郊野绿道具有突出的公益性质，其经营不以盈利为目的，因此其游憩运营管理采用了完全自上而下的模式。郊野绿道的游憩运营管理受《郊野公园条例》的约束。渔农自然护理署署长同时为郊野公园及海岸公园管理局总监，直接对郊野绿道的一切相关管理事务负责，郊野公园及海岸公园委员会负责向渔农自然护理署署长提供相关决策建议。郊野公园及海岸公园管理局是郊野绿道管理的行政执行机构，下设管理科和护理科两个部门对郊野绿道进行日常运营管理。管理科负责策划郊野绿道的各项建设工作。护理科负责郊野绿道的游憩运营，包括管理游客中心和自然教育中心，组织游憩活动，推广自然保育知识。
珠三角郊野绿道的游憩运营和维护管理分离。游憩运营主要通过广东省建设厅下属绿道管理办公室展开，现阶段主要通过广东绿道网进行游憩景点、线路、交通、住宿等方面的资讯推介。根据《珠江三角洲地区绿道网总体规划纲要》规划，郊野绿道推荐采取旅游公司经营管理模式，主要通过市场实现郊野绿道游憩的经营管理，但是实际工作推进缓慢。郊野绿道的维护管理以属地维护为主，由地方政府相关部门负责。
比较后期游憩的运营管理，英国和香港郊野绿道由于是政府投资，强调公益性质，自上而下的游憩运营管理模式较为简单；而美国郊野绿道由于参与主体存在多元性和多样性，利益诉求亦差别较大，自上而下、自下而上、上下结合的多种游憩运营模式创造了美国郊野绿道游憩独特的吸引力和活力；珠三角郊野绿道正处于后期游憩运营的初级阶段，还在积累经验中。
4 总结与对策
通过对英国、美国、香港和珠三角郊野绿道进行对比，可以发现单纯自上而下和上下结合这两种郊野绿道开发管理模式各有优势和不足。自上而下的模式容易实操、管理便捷，但是对游憩资源的利用相对克制，不易产生直接的经济效益。上下结合的模式具有活动，容易形成游憩个性，但是政府管理的难度大大增加，需要不断更新管理政策。针对国内郊野绿道游憩功能开发和运营管理能力不足的普遍问题，基于上述比较经验提出两方面的基本对策。

　　其一，建立多元合作的推进机制。郊野绿道游憩功能的开发和运营需要重视私人组织所扮演的角色，政府应当制定相应的公私合作促进政策，积极引导社会和市场力量参与郊野绿道游憩经营管理，与非营利性机构、基金会和专业公司建立长期稳定的合作关系，同时加强与沿线乡村基层组织的联系，以支持郊野绿道的维护和游憩经营。

       其二，加强特色游憩点的配套建设。郊野绿道的游径系统固然重要，但是游径只是提供了到达游憩点的路径和指示，关键吸引人游憩并创造效益的还是在于游憩点的吸引力。郊野绿道建设主体应当在专业游憩策划的决策建议下有选择地加强特色游憩点的建设，提升配套设施的服务能力。郊野绿道运营主体应当开发附加活动，如开展各种文化主题活动，定期举办体育赛事和康体健身活动，开发专门的观光、探险、养生旅游活动等，提升郊野绿道游憩吸引力。 (责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)