政治联系对民营企业和国有企业投资行为的影响程度比较(2)

　　总结上述分析可得：政治联系作为企业的非正式机制，对于企业的投资行为存在一定的影响。当区分国有和民营企业之后，发现政治联系对于民营企业过度投资行为的影响远远大于国有企业，而这一现象在现实中可以体现为，民营企业由于不具有国有企业天生所带来的政府关系，因此对于建立和维护政治联系具有更高的积极性，而具有政治联系的高管为了自身政绩，对于资源饥渴的民营企业提出更多的投资要求，因而使得政治目标可以扭曲企业的盈利目标，从而做出不理性的投资行为。
　　虽然市场化程度对于国有和民营企业的投资行为都有影响，但对于民营企业的影响远大于国有企业，这一方面由于国有企业在获取银行信贷、政策优惠、生产资源等方面远优于民营企业，使得国有企业无论是在市场化程度较高地区还是在较低地区都能迅速获取资源，大大降低了国有企业的预算约束，刺激了其过度投资的行为；另一方面由于民营企业在考虑一些关键高管的政治诉求之外，其投资行为也受到自身获取资源能力的限制，因而在市场化程度较高地区，民营企业获取资源能力提高而更能够满足高管需求进行过度投资。
　　（二）过度投资与公司价值的检验
　　表4显示，民营企业是否过度投资、财务杠杆水平及公司规模都对公司价值产生重大影响。
　　过度投资与否和公司价值呈显著负相关（-0.3317，P=0.001），说明只要公司存在过度投资的行为，就会使得公司价值下降0.3317个单位，H2得证。PC在此回归中并没有显示出与公司价值显著的联系，这是由于政治联系并不是直接作用于公司价值，而是通过影响其他一些间接的变量来影响公司的价值，因此尽管PC并不显著，但是我们不能否认其对公司价值是有很大的影响的。
　　同时公司的债务杠杆与公司价值呈显著正相关（1.1107，P=0.006），即由于税盾的存在，负债能够增加公司的价值。公司规模LNSIZE与公司价值的显著负相关可能是由于当公司规模越大时，公司的投资机会更少，相较于处于刚刚发展起步的民营企业，处于成熟期的民营公司成长潜力较弱，而小公司则因为众所周知的“规模效应”而使得股票价格较高。
　　结论
　　本文通过对比2012年民营和国有上市公司的数据发现，民营企业更倾向于主动建立政治联系，且政治联系程度对民营企业的投资行为会带来更大的影响，政治联系越大其存在过度投资行为的可能性更高，从而降低其公司价值，验证了政治联系的“掠夺之手”。同时本文通过区分不同企业所处不同外部环境的市场化程度，发现政治联系与市场化程度之间存在很大的替代关系，市场化程度越低的企业会更加迫切地建立政治联系，获得更多的资源。政府要想扶持民营企业的发展，就应该抑制其在联系过程中对民营企业的经济建设负担，使得民营企业能更关注长期经营与发展，为我国民营经济的健康成长指明方向。
　　参考文献：
　　1.杜颖洁，杜兴强.银企关系、政治联系与银行借款—基于中国民营上市公司的经验证据[J].当代财经，2013（2）
　　2.于文超，何勤英.投资者保护、政治联系与资本配置效率[J].金融研究，2013（5）
　　3.何德旭，周中胜.民营企业的政治联系、劳动雇佣与公司价值[J].数量经济技术经济研究，2011（9）
　　4.李维安，邱艾超，古志辉.双重公司治理环境、政治联系偏好于公司绩效—基于中国民营上市公司治理转型的研究[J].中国工业经济，2010（6）
　　5.樊纲，王小鲁，朱恒鹏.中国市场化指数—各地区市场化相对进程2009年报告[M].经济科学出版社，2010

(责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)