能力本位的高职英语教学评价研究

　一、引言
　　学生的英语应用能力的不强一直是困扰英语教师难题，这和现有的单一的只注重结果的学习评价体系有很大的关联。一直以来，终结性评价是中国高校英语教学采用的主要测试、评估方法，以考查学生掌握的英语知识为主，很难真实地对学生的英语综合应用能力进行评价，同时学生方法能力、协作与沟通能力也不能在评价中得到体现。在高职英语教学中也存在这种问题。笔者从浙江金融职业学院所进行的抽样调查的结果也显示多数学生将高职英语教学的效率低的现象归咎于学习评价体系。新的《高职高专英语课程教学要求》（2008）要求改革现有的教学模式，从应用能力的培养具体到“侧重职场环境下交际能力的培养”体现以学生为中心，融“教、学、做”为一体的教学理念，注重培养学生的语言应用能力。同时也明确指出“高等职业教育的英语课程教学评价，应以评价学生实际应用英语的能力，特别是用英语处理与未来职业相关的业务能力为目标，鼓励学生获取相关职业英语能力证书。”［1］在这样的课程要求指导下，传统的以知识测试为主的评价体系已经很难适应新的教学模式和学生的培养目标。高职教育课程体系和教学的特点，要求高职英语评价在传统语言能力评价的基础上有所突破，在能力评价中引入真实性评价的理念，不仅评价学生的“以言行事”的能力，而且通过完成在工作情景中的工作过程展示工作能力，即“以事示能”。［2］但是，如何根据高职教育特点建立一套科学、有效的高职英语课程多元化的评价体系，对学生实用能力进行真实的评价，促进教学质量和学生英语应用能力的提高，是一个全新的、具有挑战性的问题。
　　二、研究内容
　　FrederichTaylor（1911）在ThePrinciplesofScientificManagement一书中首次提出了教学评价的概念，该理论强调考试的意义，目的在于了解学生的进步程度。80年代以来，更多开始重视过程性评价对教学的影响，真实性评价理念被越来越多的人接受，他们认为评价方法和评价目的是紧密联系的，评价是教学过程的一部分，强调任务的情景化、整体化，不同的评价方式适合不同的评价目的，教学中形成性评价的正确运用有利于促进成功的学习，这不仅代表评价发展的趋势，同时也是各种评价有效的整合。王笃勤（2004）认为：最能代表评价方向并与外语学习理论、外语教育目标以及评价本质最为一致的就是真实性评价。真实性评价所采用的“能力”指theabilityforlanguageuse，即语言应用能力，指运用语言完成交际等各种现实任务的能力，表现为“能够做某事”。语言应用能力要求评价和测试必须遵循真实性原则，考查学生在真实的场景中完成真实任务的能力。［4］本研究在研究国内外先进评价理论的基础上，根据高职英语教学和教材的特点，注重满足学生职业需求，遵循“客观科学性”和“实际可操作性”原则，在评价手段上综合教师评价、学生自评、团体评价，加大过程性评价的力度，合理涉及过程性评价的标准、方式、内容以及量规，在教学测试中我们尽量体现真实性测试，以任务性测试为主，制定具有课程特点的真实性的评价体系，综合考察学生的学习、创新、实践、团队合作等多方面能力；然后，在此基础上通过实验班和对照班进行课堂教学实践，最后运用相关统计软件分析实验数据，总结基于能力本位的高职英语教学评价体系对促进学生的英语应用能力以及相关职业综合能力的作用力。
　　三、研究对象和方法
　　高职生毕业后就要走向社会，要以外语作为职业工具去完成特定工作。应试教育中获得的分数不足以应对现实工作的挑战，高职英语教学应以培养学生职业适应性语言应用能力为目标，真实性评价被认为是高职英语教学评价的最佳方式。因此，本次研究从过程性评价的真实性评估到测试的真实性两个方面对课程教学评价方式进行试点，来验证评价改革的效果。我们的研究对象是浙江金融职业学院金融系2009级国际金融专业2个平行班的100名学生，时间为两个学期。实验班和对照班每周的教学时间为4学时，实验班采取的是真实性评价体系，注重过程性考核，对照班采用传统测试型评价为主，主要差异体现在以下几个方面：
　　（一）评价主体
　　对照班评价主体以传统的教师评价为主，学生处于被动评价状态。实验班的教学评价中国，教师和学生共同担当评价的主体，学生积极主动参与评价，评价包括教师评价，学生自评、小组互评等。
　　（二）评价目标
　　对照班以测试学生所掌握的知识为目标；实验班以应用为目标，主要评价学生的综合语言应用能力和综合素质。
　　（三）评价方式
　　对照班是传统的30%的平时成绩（上课表现和听写以及单元测验）+70%的（期末考试），主要是以知识为主的纸笔测试。实验班依据真实性评价理念，将量化评价和质的评价结合起来，采取60%（过程性评价）+40%（终结性测试）的课程学习评价方式，强调过程性评价，过程性评价以学习档案袋、表现性任务、评价等级量表等形式，采用项目任务的形式把学生的学习态度、策略、过程都考虑进去，在测试的形式上突出学生的语言的真实应用能力，采用任务型的测试方法，以学生在现实生活或工作中对语言的使用为主，借用真实应用的表现形式考查学生运用语言知识完成交际、解决问题等方面任务的能力。
　　（四）评价内容
　　对照班以针对教材所学的知识型测试为主，包括听力、词汇、语法、阅读、翻译以及写作，没有涉及口语能力的考查。实验班以考查学生的综合语言运用能力的表现为主，增加了口语测试，将语法和词汇的考查与阅读、写作等相结合，体现阅读、听力及写作的真实性，既考虑到语言技能，又考虑到情感、策略以及价值观等方面的内容。［4］
　　四、研究结果分析
　　（一）测试对比
　　我们经过两个学期的试点，效果显现。本次实验研究的受试对象选自金融系的两个平行班，两组高考成绩相当，具有较为相近的英语基础知识和水平。实验班和对照班同时参加了实验前测，测试试题来自于高等学校应用能力考试A级及高职高专英语应用能力口语考试，测试题目涵盖听、说、读、写、译以及综合语言运用。测试结果显示，参加实验的两个班在英语综合运用能力的存在的差异不明显。如下表：
　　表1显示，实验班和对照班在前测中，英语综合能力测试成绩无显著差异（p=．59>．05），．表明实验的前提是可操作的。 (责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)