量刑建议的理论基础与实践完善(4)

　　(三)化解司法阻碍，提升检察官素质
　　通过良好的监督制度取得良好的监督效果的重要条件就是执法者的法律监督能力。当前，以下因素制约着检察机关的量刑监督能力：(1)量刑工作本身的特点制约。量刑对于检察机关来讲是一个新的领域，而且量刑本身要求具有较高的确定性和科学性，这就要求公诉人不仅要熟悉案件的所有相关事实，而且要通晓相关的法律知识，掌握同类案件量刑的规律等。同时，当庭提出量刑建议对公诉人的综合能力和应变能力等各方面素质都提出了更高的要求，这对一直沿袭着传统庭审运作方式的大多数公诉人来说，是一种巨大挑战。(2)观念制约。这项改革与普通程序被告人认罪案件简化审理等改革不同，上述改革在减化环节、提高效率方面的效果立竿见影，因而很快能得到公诉人的认同。而此项改革不仅增加了工作环节、提高了审查工作的标准要求，而且在没有相关配套制度约束和制约的情况下，公诉人为提出量刑建议所付出的劳动并不一定被法官肯定和社会承认，由此很容易产生诸如“在公诉时提出量刑建议是自讨苦吃”的想法。此外，非诉讼机制以外的其他机制、规则等缺陷同时也是制约检察机关量刑监督能力的重要因素。
　　针对此情况，我们检察机关的干警就要从自身的基本功抓起，不断提高自身素质。一方面，要不断学习刑事法律的理论知识，跟随时代发展变化的潮流不断与时俱进，把自己培养或锻炼成学术型的优秀检察官。另一方面，注重实践的操练，做一个有心人，学会在实践中摸爬滚打、积累经验、超越自我，以理论指导自己的业务，以业务反促理论学习的深化。
　　(四)总结案例经验，推进量刑建议适用
　　无论是美国的《量刑指南》还是我国江苏省高级人民法院已经尝试的《量刑指导规则(试行)》都是建立在经验事实基础上。虽然我国地区差异较大，但最高人民检察院或最高人民法院可以以规范量刑为目的，定期下发典型判例，作为相对的标准供参考，同时也可为下一步刑事诉讼法修改中引进判例制度作前期性的探索。如果在全国范围内无法实现，我们可以在有限地域率先试点进行。比如，同级的检察院要收集同级的法院的判例，并在此基础上形成系统的量刑等级格式。有学者提出的电脑量刑等建议也不无启发。检察院可以对同级法院的判例进行收集整理，并予以类型化处理。在提起新诉时，需要和已收集的判例进行类比，然后提出量刑建议。这样不仅可以提高类似或相同案件的司法处决的统一性，也可以避免被同级审判机关拒绝的尴尬。

(责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)