马克思关于未来社会形态形成的政治社会化分析(3)

　　三、结论
　　马克思在未来社会形态形成中有一条清晰的思想发展脉络:由黑格尔法哲学研究转向对市民 社会的研究,继而走向唯物史观,最终达到科学社会主义。对一脉络的进程的分析可以使政 治社会化的基本理论模塑与分析方法不断显现。进而运用政治社会化的方法来揭示马克思对 于未来理想社会形态的认识,有助于我们更好的理解科学社会主义中关于人类解放和未来理 想社会的构想。
　　参考文献:
　　[1] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002 .
　　[2] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995 .
　　[3] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995 .
(一)从政治社会化视角解析政治解放过程中的国家及社会组织
　　政治解放本质上是资产阶级革命,是前资本主义国家通过一系列变革和斗争,把国家从宗教 神权制度和封建统治下解放出来的一次伟大社会变革,其重要特征是建立现代民主制度 ,实现宗教与国家的分离,实现市民社会从政治中解放出来。在《黑格尔法哲学批判》一文 中,马克思批判吸收了黑格尔关于国家与市民社会的区分,支持了他关于市民社会是“个人 私利的战场,是一切人反对一切人的战场”,是“私人的利己主义”[1]54等论 断。在《 论犹太人问题》中,马克思指出:“旧的市民社会直接的具有政治性质,就是说,市民生活 的要素,如财产、家庭、劳动方式已经以领主权、等级和同业公会的形式升为国家生活的要 素”[1]186。而资产阶级的“政治革命了这种权力,把国家事务提升 为人民事 务,把政治国家确立为普遍事务,即真实的国家;这种革命必然要摧毁一切等级、公会、行 帮和特权,因为这些都是使人民脱离自己共同体的各种各样的表现。于是,政治革命也就消 灭了市民社会的政治性质。”[1]187在政治解放之前的中世纪,市民社会就是 政治社会 ,国家权力被无限放大。马克思批判的结果就是:市民社会与国家已彻底分裂。马克思把市 民生活作为私人活动领域的抽象与作为公共领域抽象的政治社会区别开来。
　　(二)从政治社会化视角解析政治解放过程中的人
　　政治解放在实现了政治国家与市民社会分离的同时,也是人在本质上发生了分离,即把人作 为市民社会成员的私人的利己主义的个人从宗教神学的束缚中解放出来,从政治国家的公民 中分离出来。然而,政治解放本身并没有否定和废除宗教,当然也就达不到消灭宗教神学的 结果。政治解放只是划分了宗教与政治的界限,把宗教从公共政治领域置入个人信仰的私人 地带,使宗教失去了对政治进行直接控制的能力。在政治解放之前,人民作为从属于他们国 家的整体,是国家制度下的人民;而在政治解放以后,国家制度就是人民的自我规定,人民 的这种自由体现在“不是人为法律而存在,而是法律为人而存在;在这里法律是人的存在, 而在其他国家形式中,人是法定的存在”[1]40。
　　二、人类解放过程的政治社会化分析
　　
　　在政治解放实现了市民社会与政治国家的分离的前提下,如何克服市民社会的局限性呢?在 《论犹太人问题》中,马克思通过对市民社会的研究,得出革命必须是“不停顿的”从政治 解放进展到人类解放的结论。政治解放并没有克服市民社会的局限性,只是把市民社会从政 治国家中解放出来。
　　(一)国家机构、社会组织在社会革命过程中的新变化
　　早在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中,马克思就表达了无产阶级消灭现存制度,实现人类 解放的思想。在《共产党宣言》发表前夕,恩格斯曾在阐述“(共产主义)革命的发展过程” 时说:“首先无产阶级革命将建立民主的国家制度,从而直接或间接地建立无产阶级的政治 统治。”[2]239这一思想在《共产党宣言》中论述得更为详细:“工人革命的 第一步就 是使无产阶级上升为统治阶级,争得民主。”[2]293马克思同时指出,无产阶 级专政仅 仅是工人革命的第一步,工人阶级革命的最终目标是废除阶级和国家。马克思通过对巴黎公 社革命前后的分析,在《法兰西内战》一文中,阐述了对于未来社会政治发展的一些构想。 马克思指出,“工人阶级不能简单掌握现成的国家机器,并运用它来达到自己的目的。”? ?[3]52 同时,马克思还详尽的论述了无产阶级国家政权学说,提出要以全民武装代替资产阶 级常备军、以同时监管立法和行政的机关代替三权分立、以人民公仆代替旧官僚、以地方自 治代替资产阶级旧官僚等。在总结巴黎公社革命失败的经验教训时,马克思提出应该把国家 公共权力还给社会。他的这一思想主要包含两方面的内容,一是指推翻旧的资产阶级政权, 消除阶级统治,建立无产阶级革命政权,恢复共和国的“社会”本质;二是把国家公共权力 还给社会,扩大社会自治权,让人民群众参加国家公共政治管理,使国家的各项职能回归社 会,创造国家自行消亡的社会历史条件。
　　那么,如何才能真正、全面地消除国家与社会之间的矛盾呢?马克思认为,只有“民主制” 才是实现社会和国家统一的唯一正确途径。他通过对历史上各种政治制度的比较,指出:“ 其他一切国家构成都是某种确定的、特定的、特殊的国家形式。而在民主制中,形式的原则 同时也是物质的原则。因此,只有民主制才是普遍和特殊的真正统一。”[1]40 “在真正 的民主制中政治国家就消失了。”[1]41这里的民主制和无产阶级专政一样,都 是国家消 亡前的最后社会形态。在这里,马克思首次提及了国家的自行消亡问题,他不是要求废除国 家,而是在社会普遍参与的基础上建立新型的国家政权,使得国家职能重新回归社会。这里 的民主同无产阶级专政都是指一种过渡形态。同时,马克思还看到实现政治社会化的重要手 段之一:公民的政治参与。马克思恩格斯在19世纪中期就指出,在共产主义的第一个阶段( 无产阶级专政阶段)应该建立起人民自己实行的管理体制。民众通过各种途径自觉介入政治 生活,影响政治体系运行方式和运行规则,尤其是政治决策过程的活动。在国家及其政权机 构政治社会化过程中,民主、自由、平等、人权等现代的政治价值充分体现出来。这对于丰 富公民的政治认知,形成正确的政治态度,塑造健全的政治人格,进而推动政治发展,促进 政治系统的有序进行,具有积极推动作用。
　　马克思从社会主义和政治斗争的全部历史中得出结论:国家一定会消失;国家消失的过渡形 式(从国家到非国家的过渡),将是“组织成为统治阶级的无产阶级。”[2]293 人民公 社就是无产阶级革命打碎资产阶级国家机器的第一次尝试和“终于发现的”可以而且应该用 来代替已被打碎的国家机器的政治形式。从而得出公社实质上是工人阶级的政府,是无产者 同资产者长期斗争的结果,是可以使劳动在经济上获得彻底解放的政治形式。 (责任编辑：nylw.net)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)