政府治理现代化背景下的“匠人精神”塑造(2)

　　（四）专业：“匠人精神” 是治理行为的规范化和专业化追求，与政府治理的专业化相契合。俞可平说，衡量一个国家的治理体系是否现代化，有五个标准，即公共权力运行的制度化和规范化、民主化、法治、效率及协调 〔4 〕4。我们在政府中塑造的“匠人精神”既是效率的表现，也是一种有效的协调，更是一种治理行为的规范化和专业化。《中庸》写到，“致广大而尽精微”，政府治理现代化的发展，无论是协同治理理论，还是协作性公共管理的实践，都对公共事务管理工作提出了更为细化分工的要求。不仅仅是在政府与社会、政府与公民个人之间的分工协作方面，而且在政府内部治理的专业化发展方面也愈加趋于细化。政府更为专业化的分工，要求公职人员改变在纷繁复杂的公共事务面前僵化的思维，而要求其专注于服务工作本身。如此，“匠人精神”与我国政府治理在对更为专业化的追求上契合起来。推动我国政府治理现代化，要求更为负责的政府、规范的体制和专业的公职人员，这种专业化的诉求无论在组织安排上，还是在政府治理的思维变化中，都体现了“匠人精神”所秉承的基本内涵。分析表明，专业化不仅是我国政府治理的发展趋势，也是塑造“匠人精神”的基本要求。
（五）廉洁：“匠人精神”是一种“安静”的为政理念和方式，有助于廉洁政府建设。“公生明，廉生威”。我国政府治理现代化，最为突出也是曝光率最高的问题就是政府的廉洁度问题，面对这个问题，我国政府同样可以取经于“匠人”。“匠人精神”在我国政府对廉洁度的诉求中，所能提供的精神资源是一种“安静”的处世之风。由于对工作本身的专注，对结果的悉心追求，一切外在因素都不足以影响“匠人”对于完美的追求。塑造“匠人精神”，就是要营造出这么一种专注于工作的“安静”而“忘我”的环境，“匠人精神”就是以这样一种近乎于“愚”的方式，将人与工作结合起来，安静享受工作带来的尊严与荣誉，克尽职守。我国政府应有的“匠人精神”不仅要关注产品本身，“自我较劲”，关注质量，它更是一种“安静”的为政理念和方式，是一种对职责的长期默默地坚持。坚守职责，克尽职守，安静做事，低调做人，这对于我国廉洁政府的建设是有百益而无一害的。
二、打造符合政府治理现代化的“匠人精神”，要厘清三个关系
我国政府治理现代化与“匠人精神”有诸多紧密的契合点，塑造政府的“匠人精神”，对于推进我国政府治理体系与治理能力现代化是不无裨益的。不过，将一种经济体系中甚至是传统手工业模式下的相对传统的精神理念作为推进我国现代政府发展的助推器，又必然会出现许多理论和现实的质疑。所以，将“匠人精神”理念借鉴过来以推进我国政府的治理能力现代化，在理论和现实中需要梳理清楚以下三个关系，解答塑造我国政府“匠人精神”的各种质疑。
（一）“专业精神”与潜质通才的关系：专注于做事与培养通才并不矛盾。专业分工与潜质通才问题一直是行政组织管理的难题。必须承认，随着经济社会的发展及公共事务复杂化和碎片化，现代行政管理、现代政府治理所需要的并不仅仅是行政专才，通才同样影响着政府行政的效率和治理的成效。所以，“匠人精神”将专业分工提升到理念高度，近乎迷信地要求政府治理专业化，重视专业人才，忽视潜质通才，这都是必须承认的事实。同时，还有观点认为，“匠人精神”是强调一种“客观化”的精神，而这种客观化的含义就是：由于过分专业的态度而只专注于产品和结果，忘记了自我，事物被制造成“物自体”。
不过，这样一些批判并不客观。所谓“物自体”的制造过程，并非一个单纯将“专业精神”发扬至极限的过程，它同样是一个个体精神升华的过程。在这个过程中，个体技能与思维的提升都将得益于匠人专注的精神，政府治理也一样，只有细致的专业分工，才会有更加完美的治理与更为杰出的公职人员。必须指出的是，在专才还是通才的问题中，对“匠人精神”是有一些误解的。专注于做事与培养通才并不矛盾。“匠人精神”强调专业分工，但并不排斥潜质通才;它推崇精益求精的工作，但并不圈定职位。“工作”与“职位”在这里是不同的，“匠人精神”只限定工作的“精细”过程与结果，并不限定个体对多元职业的追求。所以，富有“匠人精神”的政府，并不是内部职位固化的官僚制金字塔，而应当是负有“公共人”责任感的公职人员的职位集合。
（二）“精益求精”与政府绩效的关系：将精益求精的严谨态度扩大到治理时效中。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》在论述推进政府治理现代化、优化政府组织结构时指出，政府机关应“严格绩效管理，突出责任落实，确保权责一致” 。政府的绩效管理问题同样是我国政府治理现代化的核心问题。政府绩效问题就是在政府治理中突出经济、效率和效益的问题，就是追求政府治理“帕累托最优”的问题。所以很显然，在塑造政府“匠人精神”的过程中，“精益求精”的“匠人精神”与政府绩效之间存在着一定的矛盾，过分专注完美治理的政府显然会在治理过程中花费更多的时间与资源，时效性也就成为重要问题。

　　对此，应当承认“匠人精神”与工作时效所存在的这种客观冲突问题，但并不能完全否定塑造富有“匠人精神”的政府对推进政府治理现代化的积极作用。富有“匠人精神”的政府是一个追求卓越治理的政府，在追求卓越的过程中，确实有以牺牲时效性而换取优质公共产品的可能。所以，面对这种问题，政府治理应当明确强调过程与结果并重，保证公共产品质量前提下创造更多的“过程价值”。换句话说，塑造政府的“匠人精神”，应当将精益求精的严谨态度扩大到对待治理时效中，严格按照时间要求、质量要求来评判政府治理的效度，这是克服这个问题最为直接的办法。(责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)