我国职务发明创造权利归属状况的实证分析(2)

　　2.1 研究所对本单位知识产权流失情况的认知
　　如果职务发明创造归属存在问题，其应该能从研究所知识产权流失的调研中得到部分体现。图1显示，在中国科学院受访的104个研究所中，有78个研究所没有发生过知识产权流失的情况，占受访总数的75%；有11个研究所知识产权流失的原因是员工携带技术秘密等知识产权跳槽，占受访总数的10.58%；有9个研究所知识产权流失是因为对外合资或合作过程中协议或合同约定不明确，占受访总数的8.65%；有8个研究所知识产权流失的原因是对无形资产缺乏有效评估，占受访总数的7.69%；有7个研究所知识产权流失则是因为职务发明创造成果被以个人名义申请，占受访总数的6.73%；有4个研究所因其他原因流失知识产权，占受访总数的3.85%；有2个研究所知识产权流失的原因是被其他组织或个人窃取，占受访总数的1.92%。
　　图1 研究所对本单位知识产权流失情况的认知
　　这些数据显示，职务发明创造成果被以个人名义申请权利的比例不足9%，说明在国立研究机构中，职务发明创造权利归属制度并不存在明显的缺陷。
　　2.2 课题组负责人对创意转化为创造过程中困难的认知
　　课题组是我国科学研究和科技创新的基本组织形式，也是国家认可的科研单元。课题组对科研过程中影响科技人员创造性因素的认识，能部分反映出当前职务发明权利归属制度的实施状况，见图2。
　　图2 课题组负责人对创意转化为创造过程中困难的认知
　　当前职务发明创造的归属制度是否影响创意转化成创造的障碍？图2显示，在调研的385位课题组负责人中，认为“缺少推动创意转化为创新并申请专利的资金支持”的占48.57%，“缺少推动创意转化的制度与流程”的占46.23%，“对基础创意的重视程度不够”占44.16%，另外，“缺少收集和筛选创意的工作机制”占31.17%。可见，制度因素（含职务发明创造权属）可能对创意转化成创造有影响，但并不是主要的障碍。
　　2.3 在单位知识产权转移转化中，课题组享有的收益份额状况
　　发明创造转移转化的收益是影响创造的主要原因。从376位课题组负责人对获取单位知识产权转移转化收益的份额问题的回答中可以发现一些问题，见图3。
　　图3 课题组在转移转化中享有的收益份额状况
　　图3表明，占39.10%的课题组负责人不清楚本课题组应获得的收益份额；占28.99%的课题组负责人认为该收益份额没有具体规定，上两个选项所占比例超过65%。这说明，如果说目前我国职务发明创造比例还比较低，那么制约的因素不是权利归属制度而是对发明人收益的落实。因此，制定符合国情的奖励报酬机制并设计科学合理的管理制度是解决职务发明问题的关键。尽管这并非本文探讨的问题，但这一调研结果对落实和完善职务发明制度具有参考价值。
　　3 企业职务发明创造状况的数据分析
　　企业是国家科技创新的主体。企业的职务发明创造状况对现有制度意义重大。数据表明，我国企业的职务发明创造的比例尽管低于同期国外申请比例，但该比例在所有职务发明中则相对较高。1985年12月至2011年12月二十六年间，我国企业职务发明创造的平均比例在所有职务发明创造中占81.9%，近年来这一比例还在不断上升，尤其在经济比较发达的地区，正在逐渐接近国外职务发明创造的比例。见表5。
　　分析表5数据，我们发现，深圳、宁波和广东省企业职务发明创造的比例已经接近或超过了同期国外职务发明的比例。当然，我们也不能对这些数据盲目乐观。笔者认为，对表5中的数据要有一个理性的分析。依据上述数据并不能得出目前我国企业职务发明创造状况良好的结论，也不能说明上述城市或地区的企业知识产权发展程度高，这是因为：
　　第一，表5的数据是在全国内地所有的职务发明创造中企业所占的比例，但图表中并不包含四个直辖市。这并不是说四个直辖市职务发明状况不好，一个重要的原因是这些地区的大学和科研机构较多，大学和科研机构职务发明创造的比例相对较高，而企业的职务发明创造比例较低。
　　第二，在深圳、宁波、厦门等开放城市中，合资企业的数量较多，合资企业对职务发明创造的重视和申请率也提升了这些地区职务发明的比例。
　　尽管存在上述原因，表5数据仍然可以有力地说明，目前我国职务发明创造权利归属制度并没有严重制约企业职务发明比例的提升。
　　综上对我国职务发明专利数据、典型科研机构的调研数据以及部分企业数据的分析，笔者认为，目前我国职务发明的权利归属制度不存在根本问题，应该在基本保持我国现行立法关于权利归属制度框架的基础上，通过结合合理的外部奖励报酬制度及合理的单位内部管理制度来进一步完善职务发明制度。
　　注：
　　①2012年和2013年国内发明专利占全部发明专利申请的数量分别是80%和81%。实用新型和外观设计专利现有统计数据没有区分国内申请和国外申请，但因为2012年和2013年实用新型和外观设计国外申请比例仅分别为0.8%和2.3%，故可以将其中的统计数据作为国内职务创造的数据计算。
　　②2012年1月、3月、6月、9月和12个月的国内有效职务发明专利的状况。分别是83.1%、83.4%、85.98%、86.47%、86.96%，平均为85.2%。同期国外有效职务发明专利的状况分别是98.98%、97.99%、98.07%、98.10%、98.15%，平均为98.26%。
　　③2013年1月、3月、6月、9月和12个月的国内有效职务发明的专利状况。分别是87.13%、87.37%、87.79%、88.20%、88.59%，平均为87.82%。同期国外有效职务发明的专利状况分别是98.17%、98.19%、98.20%、98.22%、98.26%，平均为98.21%。
　　④2011年5月16日至6月10日，笔者受托对中国科学院全院开展了知识产权管理问卷调查。本次调查问卷共针对四类对象，分别是：研究所、研究所主管领导、课题组负责人、普通科研人员。表格中的I和III分别对应研究所和课题组负责人问卷。
　　参考文献
　　[1] 黄韬.职务发明专利权属分配制度研究[D].北
　　京：中国政法大学，2007.
　　[2] 重成果重论文轻专利75%高校专利申请近于
　　零.http：//news.xinhuanet.com/edu/2005-06/17/
　　content_3095687.htm.
　　[3] 国家知识产权局网站.2009-2011国内职务、非职 (责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)