《张子正蒙注》本体论思想初探(2)

㈣，“太和絪緼之实体”等等。再看最后一句：“未有形器之先，本无不和，既有形器之后，其和不失，故日太和”，从形式上看，这句话省略了主语。从句意来理解，这句话的主语只能是宇宙。宇宙在未形之前的本和即太虚所表示的宇宙之本然体态之本来和谐。而既形之后的宇宙，仍然符合绝对和谐的规定性。这就说明宇宙在本质上就是和谐的。这也正是“太和”之名之所以立的根据，即太和堪称道而为天地人物之通理的原因。
　　太虚本体是太和的。那么如何理解既形之后的不失和呢?这就首先得揭示太和的结构。说明太和之所以为太和的原因。“太和之中，有气有神。神者非他。二气清通之理也。不可象者。即在象中。阴与阳和，气与神和。是谓太和。”太和之中。有气有神，但从实存的层面讲，只有气。神只是气的特殊规定性。并不是气之外的实存。清通之理即和之理。因此。可以说神或者理才是太和的根据。神具有高于气的地位，“气与神和”亦即气的状态符合和谐的规定则是太和的条件。
　　按照太和的“气与神和”的标准，我们再来分析太虚所表示的宇宙之本然体态为什么是太和的。在注“太虚无形。气之本体”时，王夫之在后面按了一句：“理具阴阳，阴阳具理。理气浑然，是为本体。”这里的“理具阴阳。阴阳具理，理气浑然”如果说的是关系，则在“理与气不相离”的基本规定下，万物也是理气不离的。这样无以将之与本体区分。所以。这里的理气浑然指的应该是状态，而且只能是本体所指示的状态。从这里我们也可以看出，太虚本体所表示的气之本然体态本身是含有理的。就是说，太虚所表示的气之本然体态，实质也是理气浑然的状态。
　　纵然本体是理气浑然的，但理气浑然状态意义上的本体已经不是“太虚”所能表达。王夫之在解释张载“太虚者，气之体”时说：“太虚之为体，气也，气未成象，人见其虚，充周无间者皆气也。”可以说王夫之仅仅是从气之本然体态的角度把张载的“太虚”范畴理解为宇宙的本然体态。而理气浑然状态意义上的本体因其“气与神和”而只能称之为“太和”。太虚与太和可以指代同一本体状态，但内涵不一。
　　宇宙的本然体态作为气的本然状态也是理气的浑然状态，这个本体状态是能够生成天地人物的，其根据在其自身的内在结构。王夫之说：“太和本然之体，未有知也，未有能也，易简而已。而所涵之性，有健有顺，故知于此起，法于此效，而大用行矣。”“易简”王夫之解释为“唯阳健阴顺而已”。他还说：“中涵者其体，是生者其用也”；“乾、坤有体则必生用。用而还成其体。”也就是说本体所涵的健顺之性是“体”(这里的体是体用之体，非本体之体)，这种体必然发用流行，其流行即天地人物之生生灭灭。
　　这生生灭灭之用并非盲目。而是有道在其中，顺而不妄的。“气化者，气之化也。阴阳具于太虚絪緼之中。其一阴一阳，或动或静，相与摩荡，乘其时位以著其功能，五行万物之融结流止，飞潜动植，各自成其条理而不妄，则物有物之道，鬼神有鬼神之道，而知之必明，处之必当，皆循此以为当然之则，于此言之则谓之道。”万物之生化“各成其条理而不妄”，这些个别的条理总而言之就是神(理)。各成条理而不妄，所以说宇宙在既形之后仍然不失其和。
　　前面说过，太虚所指之宇宙本然体态之和是由神来确定的。万物从此本体中生出，其生化是有道在其中。是顺理而不妄的。其所顺之理即是太虚之所以和之神。而且，在王夫之那里，气的运动或者万物的生化本身就在神的主宰之下。他说：“神，非变幻不测之谓，实得鼓动万物之理也。”“天以神御气而时行物生。”口¨这是将健顺之性统合到所依循之理，构成了万物之所以如此的，完整的“所以然”的根据。这样说来。神既是太虚之所以和的根本，也是贞定万物的根本，从而保证了宇宙在既形之后仍然不失其和。正因为如此，我们说，在王夫之那里，太和是宇宙的根本规定性或者说本质上的特征，是为天地人物所贯彻的绝对法则。
　　
　　四、总　结
　　
　　从上面的分析可知，气是宇宙间的唯一而且绝对的实体性存在。太虚本体表示的是宇宙的本然的体态，从而它既是气之场所，又是气之本然的存在样式。这个宇宙的本然体态也是万物所从出和所归人的东西。宇宙的本然体态是绝对和谐的，所以叫做“太和”，而其所以和之根据在清通之神，所以和之原因则是理气浑然之“气与神和”。宇宙本然之体态本身含有健顺之性，这是它能够运动并生出万物的根据。而万物的运动又是顺而不妄的，或者说气的运动是又神来推动和主宰的。所以说，万物产生之后，宇宙并没有失和的性质。这就是本文所理解的王夫之在《张子正蒙注》中所建立的本体论。
　　根据上面的分析，就“本体”这一范畴而言。其含义指本来的体态或者存在样式。“太虚”作为本体，指的是万物从中产生最终又复归于它的宇宙之本然体态。“太和”作为本体，指的是绝对和谐的宇宙本然体态，所指对象与“太虚”所指同一。太和所涵之神既是宇宙运动的根源，又是宇宙和谐的根源。神的存在使得太和成为宇宙的根本规定或者本质特征。
　　按照这样的理解，“气”是实体。是一切存在者的实在性的基础。在存在者的层面上，实体性具有特殊的优先性。但是实体是否就是本体在各哲学家那里的回答是不同的。而在王夫之的《张子正蒙注》中，本体指的是本源性存在样式而非实体，并且，“太虚”、“太和”作为本体所具有的意涵是质料性的气所无法说明的。当然，如果先行认定本体的含义就是指实体，则必然得出《张子正蒙注》的本体论是气本论的结论。而持“太和”本体论观点者，也需做进一步的限制方不至于简单化或者被误解。