试论现代财富的资本式样及其哲学逻辑(4)

　　
　　四、财富视域的经济哲学转向与和谐财富观的建立
　　
　　共产党处于革命党与执政党的不同时代，财富分析的学术视域应该是不同的，这种不同就形成了不同时代或“历史情景”下的财富观。
　　共产党作为革命党时代。财富分析的视域或立足点是经济学视域，马克思的《资本论》对资本主义社会财富分析的立足点。就是分析异化了的或以剩余价值为内容的剥削生产关系及其经济运行机制。为此，形成了“痛恨剥削的财富观”，共产党执政后，为了构建起解放与发展生产力的发展机制，客观上必须肯定市场经济，主观上通过财富观的重建肯定个人与社会合法积累财富及其资本化的努力，必将形成因个人与社会财富努力积累与生活水平不断提高的良性循环，人们对待财富的态度与行为也将是和谐的，一句话，共产党执政后必须构建和谐的财富观。
　　共产党执政后要构建的和谐的财富观的学术基础是 马克思主义经济哲学。马克思主义经济哲学为我们提供了什么样的和谐财富观基础?这就是经济主体论。刘荣军博士认为。马克思的经济哲学意义上的财富理论的贡献之一是，在“拋掉狭隘的资产阶级形式”的前提下，论证了社会财富的主体性本质，从社会的财富创造过渡到了人的全面发展，在我国当前的社会变迁与社会转型中，马克思的财富理论对于理解个人的发展、社会的进步进而确立科学的财富观和发展观，对于正确认识劳动时间、大力推进科学技术、维护并强化个性的自由发展具有重大的理论与现实意义。张雄教授也认为，资本是有“他者”设定的，因此，完全可以提出“主体性资本”概念。
　　为什么共产党执政时代的和谐财富观的哲学基础是经济主体、资本主体?因为，资本主义社会与社会主义社会因财富拥有的社会冲突的基础发生了“乾坤大挪移”。在资本主义社会中，因财富拥有而发生的阶级划分与社会冲突的基础是社会基本制度的利益设计与生产力发展规律的异化、矛盾关系。所以，这种阶级对立与社会冲突的解决只能是社会主义革命。相反，在社会主义基本制度与生产力发展、人民根本利益总体一致条件下，因社会财富的不和谐主体性因素往往是主要原因。马克思在《哥达纲领批判》中指出。即使到了社会主义，人们、家庭获得的财富多少、生活水平仍然存在差别。不过，形成这种差别的原因主要是因为个人的工作能力差别，家庭供养子女多少的差别，等等。
　　有人可能会说，我们今天因财富的不和谐，既有个人能力与家庭供养系数原因，也有分配制度不完善的问题。为什么不能以调整分配制度为主来促进和谐呢?笔者认为，今天因财富的不和谐，确实并存着这两个方面的原因。但是，理性分析这两个原因中调整空间最大的是个人工作能力与人们对财富的态度，而不是分配制度。因为，个人通过培训或刻苦钻研，在不长时间内提升能力而增加收入，对多数人都是可能的；如果人们对财富的态度普遍树立诚实与合法观念、财富参照系调整为同阶层而不是动辄与老板比较，人们因财富的愤懑与失衡将大大缓解。调整分配制度的空间是有限的，因为，中国仍是欠发达国家，人均才3千美元，在国际产业分工中处于利润低端，不管多么努力调整分配结构或关注公平，可分“蛋糕”有限且发展仍是积累基础上的投资拉动，分配制度调整空间总是有限的。而即使在这种约束明显情况下，党中央、国务院仍然努力调整分配制度促进社会和谐。胡锦涛同志在十七大报告中谈到分配制度改革时说，要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度，要“创造条件让更多群众拥有财产性收入”。
 

(责任编辑：nylw.net)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)