试论美国在WTO/DSM非违法之诉内解决人民币汇率争端的不可行(4)

　　在第一件非违法之诉案件——澳大利亚对硫酸铵化肥补贴案中，本案专家小组认为被申诉方破坏（upset）商品间竞争关系的行为，如果是双方进行关税减让谈判时并不能被申诉方所合理地预见的，将使申诉方有理由假设（had reason to assume），其出口至被申诉方境内的产品应与其有竞争关系的国内产品在补贴问题上会得到相同的待遇。〔5〕在德国对沙丁鱼进口待遇案中，本案专家小组也采取相同的用语，认为被申诉方破坏商品间竞争关系的行为，如果是双方进行关税减让谈判时并不能被申诉方所合理地预见，将使申诉方有理由假设（had reason to assume），其出口至被申诉方境内的产品应与其有竞争关系的国内产品会得到相同的待遇。〔5〕随后，在GATT时期被缔约方整体通过的两份研究补贴的报告中，进一步论述了“合法预期”概念。1955年《其他贸易壁垒的工作小组报告》指出：根据第2条进行减让谈判的缔约方，在没有相反证据的情况下，可推定有此合理预期（reasonable expectation），即减让的价值不会因授予减让的缔约方随后采取或提高对有关产品的国内补贴而抵销或减损。〔18〕1961年《第16条规定的运作的工作小组报告》指出：可作如下推定，即除非在关税减让谈判时有关事实已经被申诉方获悉，否则应合理预期到关税减让不会因国内补贴的采取或提高而被抵销或减损。在日本影响消费胶卷和相纸措施案中，本案专家小组认为，依据之前的GATT争端解决实践，认为利益的合法预期问题必须考虑被申诉方的措施在关税减让谈判时能否合理地被申诉方所预见，如果措施能够预见，则申诉方在该措施所引起的抵销或减损的范围内，对于改善的市场开放机遇不存在合法预期利益。〔5〕由此可知，合法预期利益的证明衍生为判定争议措施在关税减让谈判时是否能被合理预见。专家小组进一步发展了合理预见的判断标准，以措施是在关税减让谈判结束之前或结束之后出现而作出不同的推定。具体而言，如果被申诉方的措施是在关税减让谈判结束前即已实施，则推定申诉方对该措施应该能够合理地预见。〔5〕但本案专家小组也表示在实际案例中，问题并没有那么简单，其认为申诉方仅是知道被申诉方的措施在关税减让谈判时已经存在并不能表明其可立即理解该项措施将来对于特定产品的竞争市场所产生的影响。但是如果申诉方以此作为自己的主张，强调对于在关税减让谈判时已存在的措施仍然不能合理预见，则其必须举证说明其为何不能在当初立即理解以及其究竟在什么时能理解被申诉方的措施将会产生的影响。
综上表明，GATT/WTO争端解决实践已经推定在非违法之诉指控中申诉方存在利益的合法预期，申诉方无需再就合法预期利益存在进行举证，将非违法之诉成立要件第二项中的利益具有合法预期问题简化为GATT1994第23条第1款(b)项的“措施”是否能够合理预见。经过前述分析，美国因人民币汇率致使其对华出口受损而提起非违法之诉指控的核心问题在于当初中国入世谈判时，是否存在美国不能合理预见到的某项汇率安排措施。根据曾担任中国入世谈判代表的介绍，中国代表介绍了中国现行汇率制度，即实行基础的，单一的，有管理的浮动汇率制度，中国人民银行根据形势对外汇市场进行干预， WTO成员方（包括美国）对此没有提出异议。〔19〕(P31)由于中国入世之时，中美就在有关中国加入世界贸易组织的双边谈判时，人民币汇率已经长期处于相对固定的状态，中国的汇率措施是盯紧美元的固定汇率制，波动幅度小，这是美方在中美关税减让谈判时就已经知道的事实，不存在美国不能合理预期到的某项汇率安排措施，即美国对于中国当时的汇率安排措施是可以合理预见的。因此，美方若在WTO/DSM非违法之诉内解决人民币汇率争端是错误扩大了非违法之诉的适用范围，有悖非违法之诉的本质，其主张不会获得WTO争端解决机构的支持。
　　
　　〔参考文献〕
　　〔1〕韩龙.美国有关人民币汇率立法与晚近动向与对策［J］.江苏行政学院学报，2008，（6）.
　　〔2〕许明朝，韩龙.美国近期针对人民币汇率的立法动向述评［J］.金融理论与实践，2010，（8）.
　　〔3〕陈立虎.当代国际贸易法［M］.北京：法律出版社，2007.
　　〔4〕赵维田.“不违法之诉”——论WTO司法机制［J］.国际贸易，2001，（8）.
　　〔5〕Marion Panizzon,Good Faith in the Jurisprudence of the WTO,Oxford:Hart Publication,2006.
　　〔6〕Panel Report, Japan-Measures Affecting Consumer Photographic Film and Paper, WT/DS44/R.
　　〔7〕Panel Report, European Communities-Measure Affecting Asbestos and Asbestos Containing Products, WT/DS315/R.
　　〔8〕Panel Report, United States-Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000,WT/DS217/R, WT/DS234/R.
　　〔9〕姜波克.国际金融学［M］.北京：高等教育出版社，1999.
　　〔10〕韩龙.论两类不同性质的矛盾:外汇措施与汇率安排［J］.上海财经大学学报，2007，（2）.
　　〔11〕韩龙.论人民币汇率义务的管辖归属和衡量依据［J］.法学家，2006，（2）.
　　〔12〕See Attachment to China Currency Coaliton, Petition for Relief under Section 301 (a) of the Trade Action of 1974, As Amended, Before the Office of the United States Trade Reprentative, September 9,2004.
　　〔13〕See Robert W. Staiger and Alan O. Sykes, Currency Manipulation and World Trade，Stanford Law and Economics Olin Working Paper No. 363. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1151942, at 33,visited at 1/12/11.
　　〔14〕Working Party Report, The Australian Subsidy on Ammoniumsulphate,BISDⅡ/188.
　　〔15〕Panel Report, European Economic Community-Payments and Subsidies Paid to Processors and Products of Oilseeds and Related Animal-Feed Proteins, BISD 378/86.
　　〔16〕Appellate Body Report, India-Patent Protection for Pharmaceutical and Agricultural Chemical Products, WT/DS50/AB/R.
　　〔17〕袁勇.合法预期利益之诉初论——以WTO非违法之诉为鉴［J］.海南大学学报（人文社会科学版）， 2006，（2）. (责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)