探析高等教育与政治捆绑式发展的隐忧

一、引言
　　
　　中国的大学似乎什么都是，是衙门，是工厂，是商场，是“赌场”，是“地王”，是“战线”，甚至是“桥头堡”，当然，附带也是大学……而大学教授则更像政客、幕僚、老板、袍哥。所以，中国的“学界”既是商界，也是政界，还是“江湖”[1]。
　　 “我们最大的失误是在教育方面， 对青年的政治思想教育抓的不够”[2]。
　　“毫无疑问，学校应当永远把坚定正确的政治方向放在第一位”[3]。
　　
　　二、政治对教育的捆绑
　　
　　政治对教育的捆绑使得教育缺少自由性，教育变成了政治的工具，教育代行了政治的局部功能，如宣传功能和教化功能；同时，政治把教育牢牢控制在自己手中，有利于政治精英的培养，笼络文化精英和知识精英，为其所用，使得政治权力的继承后继有人；政治掌控教育方向，分配教育资源，制定教育政策，形成“听话的孩子有奶吃”，这为政治决定社会资源分配提供好的模式。于是，政治成了支配一切、控制一切的场所。政治对教育的捆绑结构功能主义的应用，是政治系统对教育系统结构和功能的整合。相信政治能统领一切，政治能整合一切。
　　
　　三、教育对政治的依赖
　　
　　教育对政治依赖，容易得到权力和政策的扶持，进而获得政治“恩赐”。教育对政治依赖，减少了教育发展的阻力和困难，避免竞争，形成“一劳永逸”，只要安分守己，就会得到“没有功劳也有苦劳”的奖励；教育依赖政治，是教育发展惰性的表现，教育要发展要进步，就要面临挑战，而只要对政治言听计从，就会得到上有政策和上有对策的安排。教育变成没有自己发言权和主动权的机构。教育对政治的过度依赖是功利主义的倾向，是实用主义的应用。相信教育可以改变人的命运，认为书中自有黄金屋，学习和考试是为了获得文化之外的一切。
　　当前我国教育事业的发展成为国内社会甚至国际社会诟病的一个“重灾区”，从基础教育事业发展中存在的问题（送礼、择校、体罚学生、校园安全等），到高等教育的问题（学术腐败、领导腐败、盲目扩张以及学生就业难等），这些都引起了社会的关注，因为教育是一个民族和国家兴亡发展的根本，没有教育就没有民族的延续，没有教育就没有国家的发展。而当前我国政治建设同样是怨声载道，权力腐败、政治民主、公民自由等成为社会群众严重不满的对象；人民当家作主的地位没有得到应有的保证，部分官员利用人民赋予的权力从人民身上获取不义之财，甚至骑在人民头上作威作福；政治权力运行缺少制约导致了政府与人民之间的矛盾紧张，人民群众不断以各种抗议和愤慨表达不满。政治权力企图借用教育之手达到文过饰非，培养政治忠诚；但是政治和教育都有自己的发展规律，这种捆绑式发展只能导致各自陷入停滞不前的境地。
　　1.隐忧一：目标的迷失。大学不能鹦鹉学舌、人云亦云；大学应该“青出于蓝而胜于蓝”“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”。受社会风气的浸染，受时代潮流的冲击，大学难免受到诱惑，物质的、权力的、情色的；同时在政治权力的指挥棒下，大学也难免成为“墙头草，随风倒”；大学没有一个坚定的目标、没有独立的意志，最终使大学在政治权力和社会潮流的倾轧下，失去方向，为了就业率、为了评估、为了学校声誉，为了学校规模、为了学校待遇，唯独不为教育的根本宗旨。在这样的指挥棒下，学校疲于应付，学生茫然失措，教育一筹莫展。
　　八十多年前，孙中山先生在中山大学怀士堂前留下名言：“学生要立志做大事，不可（立志）做大官。”这种“立志做大事”的精神流传至今，仍铭记在中大学子的心中。陈寅恪等众多学者在中大播下了“独立之精神，自由之思想”大学精神的第一要义。《周易》有言：“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”大学精神是社会进步的推动力。
　　正如弗莱克斯纳所指出的：“大学不是风标，不能什么流行就迎合什么。大学必须时常给社会一些它需要的东西，而不是社会所想要的东西。”科学理性的批判精神，可以确保大学不是盲从者、媚俗者，而是洞悉社会发展……[4]在北京师范大学教育学院博士研究生杨旭东眼里，大学由向往、追求理性的人相聚在一起，这些人具有理性的激情和理性的态度。理性和理性的激情是大学推不倒的“围墙”；思想和思想的自由是大学开放的“大门”。
　　大学是文化创造和传承的圣地，大学成为精神的栖息地，是灵魂的修道院；世俗的纷扰与变化只能成为大学加工的素材，而不能成为大学进步的干扰；社会成为大学研究的对象，社会不是大学卖弄的舞台。当大学把自己的加工和创造的成就奉献给社会时，会引起社会的变化与创新，而不是大学咀嚼或者吸纳社会的残羹冷炙。作为社会的净化器，首先净化自身，方能为人师表；其次是为学生建立一道防火墙，增强学生免疫力。德国著名教育家洪堡把大学界定为：“以纯知识为对象的学术研究机构。而纯学术的研究活动正是大学孤寂和自由的存在形式的内在依据。据此，大学应有一种精神贵族的气质和对纯粹学术的强烈追求，而不考虑社会经济、职业等种种实际需要。”美国著名教育家弗莱克斯纳说：“如果社会科学要作为科学来发展，它们就必须脱离商业行为、政治行为以及这样那样的改革，即使他们需要不断与各种商业现象、政治现象和社会实验现象保持接触。”[5]
　　2.隐忧二：文化的迷失。当大学教育成为政治指挥棒下的战士的时候，大学失去的不仅仅是自由和独立，更没有自己的追求。由于没有自己的文化追求，仅仅成为政治权力的棋手，为文治武功鼓与吹，大学的价值受到社会的质疑，大学的存在也成为社会登堂入室的工具。在实用主义的立场下，大学变得急功近利；大学教育成为了“官僚士大夫”的训练营，培养了御用的文人。
　　由于大学采取实用主义的立场，大学生在耳濡目染的环境中，自然学会和领悟了政治权力所能带来的好处，当学生干部成为大家争取的目标，考公务员必然成为学生就业的首选；在这种“政治取向”的教育氛围中，学术和科研，知识和文化变得无足轻重，甚至一文不值。“学会文武艺，卖与帝王家”，重新成为当前大学生追求的动力。大学也就没有培养出“巨人”“诺贝尔奖”“大家”的氛围和气质。“既然教育是改造社会的根本方法，那么，理智的培养，或者反省思维习惯的培养，就必须是最重要的教育目的之一”[6]。 (责任编辑：nylw.net)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)