探析高等教育与政治捆绑式发展的隐忧(2)

　　文化的迷失还表现在民族文化水平和素质的退步，我们有数量巨大的大学生群体，有文凭很高的知识分子，然而整个民族和国家的文化水平却在走下坡路。国民性质和行为的堕落，反映在整个社会缺少的人文关怀和人文环境，在“一切向权看，一切为钱干”的社会环境下，国民对文化发展“若观对岸之火，熟视而无所容心”；人与人之间变得冷漠，人与社会之间变得隔阂。人变得短视，社会变得轻浮。为了利益不惜一切，为了权力不顾一切。虽然摆脱了封建的礼教，却迷恋了权力的宗教。这是对“民主”“共和”进程的最大破坏，“不但共和政治不能进行，就是共和这块招牌也是挂不住的”。
　　3.隐忧三：政治社会化功能的萎缩。迈克尔·罗斯金等人认为：“政治社会化就是对政治态度和社会习性的学习。”[7]我国学者徐大同先生也认为：“所谓政治社会化，就是人们通过多种社会渠道，如家庭、学校、社会的各种传媒工具而培育的政治心理和政治观念等。”[8]格林斯泰因认为：“政治社会化是正式负责教育的机构有目的地对于政治意识、政治价值和政治习惯的灌输。”[9]
人天生就是政治动物，人要过政治生活，但人的政治技能和政治知识不是天生就有的，而是要经过政治学习和政治实践才能获得的；政治社会化可以通过家庭、学校、特定的政治符号、大众传播工具、社会政治组织等。“人并不会自动地成为明智的和讲民主的人。他必须通过学习方能如此”[10]。
　　学校是学生接受政治知识、政治文化和政治技能的基本工具，是学生由社会人向政治人转变的重要途径。正确的政治社会化是民主政治的必备阶段，是民主政治建设不可或缺的人才资源，是社会发展建设正义与公平的基石。政治学并不制造人类，然而它使人类脱离了自然，并驾驭自然。“虽然不同的社会对它们的学校提出了不同的要求，但所有学校的一般功能都是相同的，即都是为了使社会中尚未成熟的成员社会化”[11]。
　　教育由于承担了政治的宣传和教化功能，在政治社会化教导上就带有一定的意识形态导向性和政治实践的控制性，如对非马克思主义政治学说的排斥，对“异端邪说”的控告与打压，对主流政治文化的灌输，使学生成为政治“忠臣”，成为政治“顺民”。尤其对政治技能的实践更采取严格控制的方式，比如政治学说的辩论、政治社团的组织、政治活动的参与（游行、结社、示威、监督、选举等）都成为学生的“高压地带”。“生活、实践的观点，应该是认识论首要和基本的观点”[12]。只有通过政治实践、真实的政治接触才能够真实的认识社会，才能有具体的奋斗努力，否则会成为阻碍历史进步的力量。马克思主义者认为：“只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性标准。”[13]“只有那些学会了独立思维、探究以及把运用理智作为一种方法的人才不会受迷信、宣传以及教条的影响。一个有批判性思维的人，正是民主体制最重要的组成部分。”[14]在这种政治社会化教育下，学生变成“沉默的羔羊”，或者对政治权力顶礼膜拜，仅仅记住为政治领袖和政治利益而奋斗，不知道为政治民主和社会发展而献身，没有争取民主与自由的献身精神，也就没有战斗精神。社会发展就缺少变革，就只能在原地打转。“各国变法，无不从流血而成”“既然新教育以民主为目标，而民主又意味着使理智获得自由，从而产生独立的效用，那么，学校的首要职能就是教会儿童理智的方法或探究的方法”[15]。
　　4.隐忧四：政治文化的错误倾向。“一定的文化是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映”[16]。
　　政治文化是作为一种观念的形式而存在的，是意识形态的一种，是由经济基础决定的；同时也是社会政治关系作用于大脑的产物，因此，特定的政治文化的性质是由特定的政治关系决定的。政治文化包括政治心理和政治思想两个部分，政治心理是政治文化的表层和感性部分，政治心理大量分布在社会成员的心理中，是社会成员对社会政治生活、政治制度、政治实践的认识和评价，是政治生活的心理投射，带有一定的倾向性和潜在性。
　　政治权力为了维护政治形象，不得不采取片面的、局部的、正面的宣传和虚构，这种政治生活的宣传经过教育机构的美化和教导，成为受众接受的指标和追求的目标。政治形象越是负面，就越离不开教育的引导和美化，而教育的这种教导功能，吸引了受众对政治权力的追求。受众对权力形成一种固定的、僵化的认识，权力能带来利益，带来地位。这就是公务员热的原因之一，整个社会追求公务员，无非为了权力的绝对性和扩张性。这种政治心理的扩散和弥漫，造成了政治权力带来一切的“官本位”心理，每一个社会成员都倾向寻求权力的庇护。政治发展变成了权力交易，政治充满了金钱和暴力，最后导致政治权力成了社会稀缺品，引起社会的争夺，产生动乱，进而甚至革命。
　　另一个方面，政治形象需要教育宣传和教导时，而受众接受的是社会真实，比如教科书宣传的与现实差距太大，难以说服受众；这种强烈的反差，政治心理难以承受，对现实的政治文化和政治生活产生一种反抗和愤怒，而这加速和制造了社会的不稳定，这也是教育与政治的一次对立，是政治对教育过度依赖的应激性反应。“你可以欺骗全体人民于一时，也可以欺骗部分人民于永久，但是，你不可能欺骗全体人民于永久”（林肯语）。当受众的政治心理受到现实的政治生活刺激时，往往激发“革命的心理”，这是社会不安定的潜在因素。
　　由此可见，政治文化的错误倾向和政治生活的过度包装，最坏的后果就是政治制度和政治权力的争夺。
　　
　　四、大学要革命
　　
　　“大学是社会的净化器，大学应该严守高的道德标准。像教学评估这样的事，我之所以极力反对，不是反对评估，而是反对评估评到后来许多人造假材料的做法。学校不能在学生面前造假，特别是不能让学生参与造假。如果你做了这样的事情，你怎么还会有道德力量让学生不造假？这个净土就是学校。学校一定要严守诚信的底线，培养出的学生才会是诚实的，这样社会上即使有造假之风，也终会被净化。如果学校这方净土失守了，也开始造假了，社会就没有希望了”[17]。 (责任编辑：nylw.net)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)