马克思怎样评判空想社会主义(6)

   　其起点原因在于：《资本论》中2000多个立体概念的马克思原意，在他们的眼中都属于“斯芬克司之谜”，而他们对这2000多个“斯芬克司之谜”安之若素，这样就导致他们对马克思首创的立体辩证法（由“立体概念→实践逻辑学→实践认识论→实践唯物主义→实践方法论”的连锁反应结构而成）以及人类价值观等全部一无所知，进而又把历史唯物主义“解释”成伪历史唯物主义，后者实际上是“财产制度主义+权力主义”的唯心史观。运用这种极端落后的思想武器来解决“经济不平等”问题，并据此指导社会主义建设，结果必然产生新空想社会主义，因其代表人物是斯大林，所以又可称为斯大林主义。斯大林主义是在“建设什么样的社会主义，怎样社会主义建设”问题上的专制空想社会主义，它的核心主张是依靠政府权力建立公有制——旧空想社会主义的核心主张是幻想以公有制取代私有制，可见新旧两种空想社会主义的核心主张一脉相承。
　　就这样，斯大林主义者把本真马克思首创的三件先进的思想武器以及科学社会主义的理想目标等全部丢到九宵云外，他们只是一门心思地运用空想社会主义的错误认识，为实现斯大林的两个目标公式而斗争。由此把“理论准备严重不足”变成“理论全盘误解”，导致“生产力高度不够”的问题根本无法解决。
　　在这种情况下，斯大林的第一个目标公式很快变成了现实，“两种公有制并存+计划经济+按劳分配”建立起来了，但结果不但没有出现“物资极大丰富和人们觉悟极大提高”，反而导致人民生活极端贫困和官民矛盾日益加深。这是怎么回事呢？原来要害问题在于：从古至今所有的空想社会主义者（包括斯大林）都无一例外地既想消灭“经济不平等”，又没有能力铸造自己的思想武器，他们先是“借用”民主主义的“平等”观念，把它从政治制度延伸到财产制度中去，由此产生乌托邦经济制度。乌托邦经济制度=公有制+计划经济+按劳分配。由于它最先在苏联变为现实，因此又可称为苏联经济制度。
　　苏联经济制度在付诸实施以前，从来没有经过科学的设计和论证，而是由历代空想社会主义者坐在两个认识陷阱中，趴在三个制高点的脚下，简单地从资本主义经济制度反推而成。他们发现“私有制+市场经济+按资分配”必然导致“利己竞争和弱肉强食”，但是不知道这是由机器生产力的发展要求所决定，只有通过创造和普及智能生产力才能得到解决。相反，空想社会主义者只是简单地认为资本主义经济制度不合理，主张用“公有制+计划经济+按劳分配”取而代之，却不知道后者违反生产力高度决定所有制结构、经济性质、产品分配方式的规律，结果必然产生两个更严重的经济问题：一个是导致“国民经济长期带病运行和人民生活极端贫困”；另一个是导致“官僚们无偿支配全国劳动力和全民劳动成果并且亏损不负责任”。说明苏联经济制度带有与生俱来的“反规律、害人民”的固有本性，充分证明它比资本主义经济制度更不合理。
　　后人可能感到奇怪：既然苏联经济制度违反经济规律、损害人民利益，斯大林为什么要建立它呢？原来，这是因为斯大林的头脑像历代空想社会主义者的头脑一样，都受到了形而上学的思想方法、专制组织利己主义价值观、财产制度主义和权力主义的唯心史观以及两个认识陷阱的支配，所以才至死不悟地迷信“公有制优越”论，导致他不但不知道苏联经济制度带有“反规律、害人民”的固有本性，反而坚信这种搞法是“解放人民”。
　　然而正如马克思所说：“当人们还不能使自己的吃喝住穿在质和量方面得到充分保证的时候，人们就根本不能获得解放。‘解放’是一种历史活动，不是思想活动，‘解放’是由历史的关系，是由工业状况、商业状况、农业状况、交往状况促成的。”[5]74-75（着重号是引者加的——编者注。）
　　由此可见，在本真马克思看来，“解放”是一种历史活动，而不是单纯的思想活动或政治活动，更不是在“改造所有制”问题上瞎折腾。任何历史活动都必须以相应高度的生产力作为物质基础。就是说，人们掌握了什么高度的生产力才能获得什么程度的解放。马克思也讲“思想解放”和“政治解放”，但一定联系着一定高度的生产力，而决不是脱离生产力高度孤立地讲“思想解放”或“政治解放”。马克思在这里讲的人们“使自己的吃喝住穿在质和量方面得到充分保证”，这个“充分”只有在实现了消费自由以后才能实现，而所谓消费自由只能是全面自由发展的所有个人自由取用自动涌流的社会财富。只有到那时，才能使所有个人在物质享受方面都得到充分保证；没有消费自由，“人们就根本不能获得解放。”——这就是本真马克思得出的结论。
　　但是斯大林显然理解不了这个结论。他和巴贝夫一样，认为只要由空想社会主义造反派建立“专制人治+思想禁锢”，就等于在政治上和文化上“解放”了劳动人民，只要建立“公有制+计划经济+按劳分配”，就等于在经济上“解放”了劳动人民。凡是专制空想社会主义者都自封为“人民的解放者”。他们和本真马克思的认识完全相反。本真马克思认为：“当人们还不能使自己的吃喝住穿在质和量方面得到充分保证的时候，人们就根本不能获得解放。”而他们却认为：只要把布朗基的“工人阶级专政”和斯大林的“集体农庄”结合起来，就能使农民“获得解放”，至于人民的政治权利以及生活水平怎样，那都是小事一桩。
　　由此可见，既然斯大林认为搞“农业集体化”是“解放人民”，那么他干起来就理直气壮，甚至不择手段，把“农业集体化”和“肃反扩大化”配合起来进行。有人说那时冤杀和饿死了几百万人，有人说几千万人，替斯大林作辩护的人说实际上只死了几十万人。就算只死几十万人吧，花这样的代价来建立欧文的“生产资料公有制”+巴贝夫的“计划经济”+布雷的“按劳分配”，然后产生“国民经济长期带病运行和人民生活极端贫困”以及由“官僚们无偿支配全国劳动力和全民劳动成果并且亏损不负责任”等后果——有这个必要吗？斯大林主义者们是怎样做到的呢？人民为什么不反对？ (责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)