发掘真相比说真话更重要(2)

　　但是必须认识到：单单“说真话”还是远远不够的。近十几年我的一系列著述的原则、宗旨，就是“发掘真相、揭露真相、辨明真相”，我大声疾呼提倡“辨明真相”！
　　记者：为什么您首先要提倡“辨明真相”？是否“发掘真相、揭露真相、辨明真相”要比“说真话”更加重要呢？
　　陈：是的。“辨明真相”要比“说真话”更加重要！
　　很多人说话的初衷可能并不是蓄意瞒和骗，但讲得不够真实。现在，人们很多信息和知识乃是从别人那里听来、看来、抄来的“二手货”，甚至由二道贩子经手的伪劣产品；如今很少有人一天几个小时看书，也没有多少工夫查阅资料，更很少有机会去调查、核验第一手实际情况。可是传媒上很多讲的，都不是那么回事！你本身不想说谎，但你道听途说、人云亦云，这样所谓的“真话”就可能复制了瞒和骗，就变成传播假话，甚至于“真心”的牛皮话、“真诚”的马屁话。
　　什么叫真相？真相是属于科学的东西，我们中国最缺乏的就是科学。回头研讨一下，几十年来的书籍报刊资料里有很多所谓“真话”实际上却并不是真相，而是“似是而非”的假象。
　　发掘真相是要花大力气的。想要讲明道理，必须先摆清事实。有几分证据说几分道理。“求真”的三部曲“敢说真话，发掘真相，探寻真理”——这三者之中，发掘真相是关键。掌握了真相，才敢于、善于说真话；也只有掌握了真相，才能进一步发现和发展真理。
　　我想，我的著述的首要价值，就是努力以确切目光，发掘第一手史实真相。它同时又是讲究细节的备忘录。
　　
　　新概念：存在方式
　　
　　记者：您认为“细节”很重要吗？
　　陈：研究问题“宜细不宜粗”。
　　现代很多历史学家、社会学家是从细节发掘真情、辨明真相、验证真理的。过去有句政策原则叫“作结论宜粗不宜细”，但我认为研究历史、研究社会现象却是“宜细不宜粗”。关于历史细节，我探索思考了二十几年，找到一个新概念，就是“存在方式”。记者：您所指的“存在方式”是什么意思呢？有什么重要性？
　　陈：所有“现在”的人、事、物、话语、行动都会消逝、不复存在；然而它们将在后人的现实中得到某种存在方式，可能被缩小或放大、伸展或扭曲、凸显或湮没，成为“不复存在的存在”，并且引发新的话题、获取新的价值、转化出新的思维。
　　存在的不一定合理，合理的不一定存在。演化并不一定都是进化，而有时反倒是退化！所以，Evolution Theory应该翻译为“演化论”，而若译为“进化论”并不妥当。有人说：“人生最大的痛苦乃是理想的不能实现、实现的不是理想。”历史的最大悲剧在于优者被淘汰、而劣者适应生存，造成“劣胜优汰”的退化……那么人生的追求何在？历史的意义何在？终极价值何在？所有这些困惑的解答，都离不开细节、实质性的细节，而绝不取决于“假大空套”的豪言壮语，也不能从胡侃和废话里受到启发。假大空套、表面文章都无法构建真正的存在方式；而实质性的细节及真相的细节组合，才能构成重要的存在方式。
　　这个概念十分重要。存在方式给人的印象、刺激、感动，往往在于一些细节！人们不会记得空话大话套话（耳旁风），但是能记住一些细节。很多细节都有更深的内涵值得去挖掘。
　　我们虽然看到那么多十分雄辩的或者非常宏大的叙事，但最终我们所关注的还是一些实质性的细节。
　　永远要记住：“什么叫细节？细节就是你特有的‘珠子’。你要穿一串项链，这串项链要跟别人的不同，你起码得有几颗是你的‘珠子’。一颗颗珍贵的珠子能使一串项链熠熠生辉。一些好的细节能使一篇作品读后难忘。”
　　我所描述的，乃是百年以来社会经济生活细节的“存在方式”，这些细节的珠子，穿起一串串项链，于是它们就可以获得某种真实的存在方式。随着时间的流逝，历史很容易被忘却，但有些“存在方式”却不会被忘却。
　　前车之鉴，后事之师。存在方式的信息，对于求知、求真的人们，永远具有某种神奇的吸引力。
　　记者：看来，如您所说的，尽量准确翔实的历史记载、实录，从而发现某些“存在方式”，这永远是人文的宝库，留待后辈们不断继续发掘和深入提炼，并且从中获得无穷的乐趣。
　　陈：我有一个强烈的愿望，是让大家知道“什么叫研讨真相”。爱因斯坦说过：什么叫科学？现代科学建立在两个基础上。第一，辨明真相要有可重复的证据。什么叫可重复？你去观察是这个样子，换了别人去观察也是这个样子，可以重复核验的。第二，探讨真理要合逻辑，你这套东西要自成系统，要“自洽”而不能自相矛盾，不能假大空套，一定要合乎逻辑，合乎理性。
　　我的这些研讨真相的书，建立在搜集、核实、考订大量史料的基础上；既然重在证据，就必须引用和印证许多文献记载、统计报表、档案文件等等。有前辈资深学者指出：研讨历史的硬功夫首先在于“考证”。
　　历史资料包括两类，第一类是核实摘引已有档案文献“抄录”下来的，第二类是自己调查采访“记录”下来的。因为历史资料不可能也绝对不应该像写小说剧本那样编造或戏说，所以有时不得不在核实后“照抄”档案文献和统计报表等等。这里面必须有自己动手“鉴别真伪”“寻本探源”“对比分析”“归纳综合”的过硬功夫，而不可人云亦云、胡编乱造、以讹传讹。
　　
　　求真三段式
　　
　　记者：您认为您的这几部著述的性质，属于“创作”还是“编著”呢？
　　陈：从严格的意义上说来，所有的“史书”都不是“创作”而是“编著”的，都是根据实际的、尽可能丰富的历史资料而整理、考证、编排、论述的。在文学艺术上，“创作”小说、戏剧可以允许“戏说”，而在学术研究上，“编著”绝不允许“戏说”。当然，“编著”也不允许剽窃，而必须有扎实的工作，有自己的新观点、新成果。 (责任编辑：nylw.net)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)