传统出路的求索(2)

　　
　　那么激进的西化路向具体表现怎样呢?就当时的影响来说主要有三种代表性观点,构成了该路向的基本内容。其一,以陈序经为代言人的全盘西化观。陈氏认为在现代化道路上仅仅对固有的传统进行否定和反对是不够的,还应该对西方的文化进行全盘的引进与采纳。比如他在评价陈独秀新文化运动期间反传统的主张时就明显表示出此种意思,他说:“陈先生所反对的中国文化,是包括旧伦理、旧政治、旧艺术、旧宗教、旧文学。质言之:差不多是包括中国文化的全部分。陈先生所欲推倒的旧文化的范围固很广,然在西洋文化的采用上,却特别注重于德先生和赛先生……除此以外别没所要,则陈先生所要的西化,恐怕非全部的西化。”{12}陈氏的言外之意是说陈独秀在否定传统方面已够得上一个全盘西化论者,但在接纳西方文化方面却还不够。为了进一步表明自己的全盘西化观,陈序经主张,无论是从积极意义上看还是从消极意义上看,我们目前的政治、经济、教育、社会等方面不仅要在思想上采用西方文化,而且要在行动上采纳西方文化,只有这样,中国的传统才有出路。为了支持自己的观点,陈序经通过比较议论道:“从文化发展上看,西洋近代的文化的确比我们的进步得多,它的思想,也的确比中国的思想为高。西洋文化无论在思想上,艺术上,科学上,政治上,教育上,宗教上,哲学上,文学上,都比中国的好。至于在衣,食,住,行的生活上头,我们更不及西洋人讲究。”{13}此外,陈序经还根据近代以来先进中国人在态度上对西方文化认同的逐步加强和在实践上对西方文化应用的日趋推广的事实,以及日本与印第安人因态度上对西方文化的差异而招致的不同结局,来证明全盘西化不只是中国的一种趋势,也是世界的一种潮流。为此,陈氏对那些念念不忘祖宗成就与光荣而视全盘西化为背宗忘祖的人进行诘问道:“我们以为所谓祖宗的成就与光荣,是祖宗的,而非我们的。我们自己没有成就,没有光荣,只靠祖宗的成就以为光荣,不但是自暴自弃,而且是侮辱祖宗。何况祖宗的成就与光荣早已成为历史上的陈迹。不但现在的时候,不容许我们去保存它,就是我们能够保存它,也不能适应我们目前的需要。所以我们今日的急务是要彻底觉悟我们祖宗的成就与固有的光荣,不足以生存于这个时代。只有这种觉悟的人,才能痛改前非,急起直追,而努力与文化的改造与发展。假使不是这样,而徒然固守祖宗的残遗,那么不但祖宗的光荣,不久将要湮没,恐怕民族也要灭亡。”{14}
　　其二,以胡适为代言人的充分世界化观。相对于陈序经的全盘西化观而言,胡适的充分世界化观在否定与批判传统方面也丝毫不逊色,比如他曾说道:“我们必须承认自己百事不如人。不但物质机械不如人,不但政治制度不如人,并且道德不如人,知识不如人,文学不如人,音乐不如人,身体不如人。”{15}此外他还跟陈序经一样对那些传统的夸耀者提出了批评,他说:“总而言之,我们对中国文明究竟有什么真正可以夸耀的呢?它的过去的光荣属于过去;我们不能指望它来解决我们的贫穷、疾病、愚昧和贪污的问题。因为这四大祸害是中国旧文明残存至今的东西。此外还有什么呢?我们国家在过去几百年间曾经产生过一位画家、一位雕刻家、一位伟大诗人、一位小说家、一位音乐家、一位戏剧家、一位思想家或一位政治家吗?”{16}不过,跟陈氏全盘西化观不同的是,胡适认为在现实生活中数量上的严格“全盘西化”是不容易成立的,同时也承认西方文化如同中国文化一样也有着自己的缺点,比如他说:“文化只是人民生活的方式,处处都不能不受人民的经济状况和历史习惯的限制,这就是我从前说过的文化的惰性。你尽管相信‘西菜较合卫生’,但事实上决不能期望人人都吃西菜,都改用刀叉。况且西洋文化确有不少的历史因袭的成分,我们不但理智上不愿采取,事实上也决不会全盘采取。”而且,胡适还对其充分世界化做了名词上的解释,他说:“所以我现在很诚恳的向各位文化讨论者提议:为免除许多无谓的文字上或名词上的争论起见,与其说‘全盘西化’,不如说‘充分世界化’。‘充分’作数量上即是‘尽量’的意思,在精神上即是‘用全力’的意思。”{17}为此,胡适还举证“充分世界化”相对于“全盘西化”所具有的优势,即它可以免除一切琐碎的争论;容易得着同情的赞助;避免数量上难以成立的逻辑毛病。但是,从其充分世界化的内容来看,胡氏跟陈氏并没有本质的区别,两者都主张中国人应该从器物到制度再到精神死心塌地的去学人家,一心一意的去现代化。正因为如此,胡氏还把陈序经引为同道,并在《独立评论》142号的《编辑后记》中说:“此时,我只借此声明我是完全赞成陈序经先生的全盘西化论的。”可见,胡、陈二氏在传统现代化问题上,观点是相当一致的。
　　其三,以张佛泉为代言人的根上西化观。与陈、胡二氏的西化观不同的是,张佛泉更措意于本质上或精神上的西化。他在文章中写道:“我所主张的可以说是从根上,或说是从基础上的西化论。有许多皮相与枝节问题,如同是打bridge好还是打麻将好,我以为可以不专去讨论它。我们目前最主要的工作,就是整个改造我们的头脑,而是将中式的头脑换上一个西式的头脑(Western type of mind),由一个‘论语’式的头脑换上一个柏拉图‘共和国’式的头脑。同时我们有许多基本观念,深入我们的脑筋如此之深,它们已经成了创入而固定的条纹、沟渠。我们的思想与活动已整个被这些沟渠给限制住,我们不动则已,一动便滚入这些沟里去,我们若不彻底从根上改造,我们是永也逃不开那些陈旧却很有力的窠臼的,如果精神与物质是可以分开来谈的,我宁可将emphasis放在精神改造方面。”{18}因为张氏觉得近代以来,国人之所以在接纳西方文化方面出现“中体西用”、“中西调和”与“中国本位”这样一种半吊子西化现象,根本原因是精神上仍驻足于传统的阴影下,故而既使器物上和制度上已具备了西化的形式,可骨子里流淌的依然还是传统的血液。因此,在张氏看来若想真正取得西化的成功,一方面必须跳出传统的窠臼,对其进行根本的反思;另一方面必须彻底的采取西方文化,认真地吸取其本质的东西。当然张氏对陈、胡二氏的观点并不持否定态度,他曾说:“我与全盘西化论是非常同情的。我与全盘西化论的不同只在于我看中西文化间多少有‘质’的不同,而不只是‘程度高下的分别’;只在我看西方文化有实质与表象之分,只在我将注意力放在实质的采纳方面,而不将实质由于表象等而视之。我不愿将我个人划入取长补短的调和派内,便因为我主张从根本上从实质上西化的。我认为在基本文化单位方面是无所谓长短的,如果我们以西方社会为理想我们便必须对这些单位全盘接受。”{19}可见,张氏的西化观在结果上更注重于实效,至于对传统的态度,彼此也只是在五十步与百步之间。最后,为了强调根上西化的重要性,张氏设问道:“然则为什么我们主张要从根上西化呢?因为我们四万万人如想继续在这世上生存,便非西化不可,而欲求西化则只有从根上西化才足以生效!我们是被逼西化,被逼从根上西化。近几十年的教训是我们最聪明的办法,便唯有诚意地,老实地,爽快地,不扭扭怩怩地从根上西化。”{20} (责任编辑：nylw.net)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)