超越解放的自由：略论阿伦特的革命观(3)

一旦理性和平的公共参与成为革命的基本原则，自由就不再限定为一种消极意义上的个人自由，而是包括了公民政治参与的政治自由。政治自由所遵循的非暴力和和平协商精神，就可以在一定程度上抑制革命初期的暴力倾向，避免革命跨越其边界而进入其他领域。“美国革命的方向始终是致力于以自由立国和建立持久的制度，对于为此而行动的人来说，民法范围以外的任何事情都是不允许的”[1]78。所谓民法以外的任何事情，就是排除了借用革命暴力来调整财产关系的企图。美国的建国者也能体会美国底层阶级对社会平等的诉求，但是美国建国者们意识到，若放任革命中被激发起的欲望，可能会最终导致革命的失败。比较《独立宣言》与《美国联邦宪法》不难发现，宪法作为一个政治文本，显然比前者要来得保守和节制。不仅在宪法中默认了黑人奴隶制，而且将平等的价值严格限定在法律意义上。尽管宪法留下了如此之多让人诟病的内容，但是美国制宪过程却率先恢复了古典共和政治的样式，即通过对话、协商和公民参与来解决公共事务的模式。

不过，阿伦特对于美国革命也颇有微词，主要问题在于，尽管宪法的制定过程体现了共和自由的精神，但是最后形成的宪法文本中却未能明确地将体现公民参与的市镇层次政治安排纳入其中。这种忧虑在反联邦党人那里早有察觉，尤其是杰斐逊，他发现，“共和国的致命危险就是，联邦宪法将一切权力赋予公民，却不给他们做共和主义者和以公民行动的机会。换言之，危险就在于，一切权力都赋予身为私人的人民，却没有为身为公民的他们建立任何空间”[1]236。因此，杰斐逊认为，要落实共和原则，就应该将县分为街区，创立小共和国。否则，美国政府就是一个有名无实的共和国。故此，“如果革命的终极目的是自由，是自由可以呈现的一个公共空间的构建，是构建自由，那么街区的初级共和国，作为人人皆得以自由的唯一实物场所，实际就是大共和国的目的所在”[1]238。阿伦特之所以偏爱城邦样式的小共和体制，在于她持有这样的看法：“以政治的视角观之，如果特定人口越多，构成公共领域的就越可能是社会领域而不是政治领域。——众多的人聚在一起，往往会发展出一种几乎无可抗拒的专制主义倾向，不管这是一个人的专制还是多数人统治的专制”[5]75。因此，不论是从摆脱专制，还是从展现个人的卓而不同的才华而言，都需要一个适当的公共空间。在阿伦特看来，在宪法中没有确立街区的政治参与体系，是美国革命的最大遗憾，因为它遗失了革命中的珍宝。从这个意义上说，美国革命尤其是自由立国的制宪过程，是共和主义的政治进程，但是革命后形成的以联邦宪法为中心的政治框架却是自由主义的。 而这种政治局面的出现，实际或许也暗合着阿伦特对政治实践的不确定性结果的理解，玛格丽塔在为阿伦特的书作序时就这样评价阿伦特的行动导向的政治观：“政治发生在复数的人类当中，他们中的每个人都能行动和开启新端。从如此互动中产生的结果是偶然的和不可预测的，因为‘实践政治的事情，受制于多数人的同意，答案从来不在于理论或某个人的意见’”[4]2。从这个意义上讲，简单界定阿伦特为共和主义者或许违背了阿伦特的本意，在阿伦特对近代革命的政治反思中，她更看重的或许不是某种偏狭的意识形态和政治理论，而是革命过程本身所呈现出来的政治本质的多寡。

美国革命之所以没有吞噬自己的孩子，固然与费城制宪后形成的联邦宪法的积极作用有关，但是显然仅有一部宪法是不足以避免自由的危机。事实上，19世纪中叶的美国内战，正是联邦宪法的遗患之表现。美国之所以总体上能避免法国革命的结局，与新大陆的富庶的自然资源以及市场化所带来的巨大财富有关，经济发展后带来的财富与机遇，一定程度上缓和了自由民主体制下底层阶级借用多数权力来改变财富占有状况的压力；另一方面，更为重要的还在于，虽然市镇街区共和国并未纳入宪法体制，但是殖民地以来所形成的社区自治经过世代传承，已经成为根深蒂固的美国政治传统。正是这种源自社区的政治参与，使得美国政治实现了自由主义与共和主义的共存，成为一些美国学者所称道的共和自由主义的新类型，使其具有较强的政治弹性和适应力。

四、结 语

综上所述，阿伦特的共和主义自由观，承袭了古典希腊罗马的政治传统，将人的价值彰显与公共领域的生活联系起来，从而使其自由观超越了自由主义推崇的消极自由，自由不再仅仅是与解放相联系的特定的法律和政治事件，也不仅仅是被有限政府保护由人权法案所规范的个人权利，而且还应该是公民在公共领域中对公共事务的广泛参与，自由还应该是公民的积极生活方式。只有这样来理解自由，革命才不会偏离其宗旨，才能避免革命后的民主体制堕落为多数人的暴政。在贡斯当、伯林为代表的自由主义者那里，个人自由优先于政治自由，而在阿伦特为代表的共和主义者这里，政治自由优先于个人自由，政治自由的实现程度，不仅直接关系着个人自由的实现程度，而且也事关作为一个共同体成员的生命意义的实现与否，自由不能止于解放。阿伦特的自由观的深刻之处，不仅在于她奠定了共和主义政治哲学的核心概念，而且为我们重新透视近现代革命提供了一种有别于自由主义的政治叙事。逝去的20世纪是一个革命的世纪，但是许多国家的革命或多或少都重复了法国革命的陷阱，解放替代了自由，结果革命是越来越激烈，而自由却越来越稀少。或许，阿伦特的共和主义政治观将为我们反思这些革命提供了一个有价值的理论视角。在全球化的当代世界，共和主义倾慕的小共和国或许越来越不可能，但是共和主义悠久传统承载的政治价值在当下并未失去意义。无论是自由还是平等，只要对于这个星球上的人们还多是有待实现的理想时，革命就可能是难以避免的，因此告别革命或许只是一些惧于法国式革命的知识分子的一厢情愿。问题的关键不是要不要革命，而是要理解革命的主旨，从而确立革命的方向与边界，而这就是本文诠释阿伦特革命观的意图之所在。

[参考文献]

[1] 阿伦特.论革命[M].陈周旺，译.南京：译林出版社，2007.

[2] David Hackett Fisher.Liberty and Freedom[M].New York：Oxford University Press， 2005.

[3] 方纳.美国自由的故事[M].王 希，译.北京：商务印书馆，2003.

[4] 阿伦特.人的境况[M].王寅丽，译.上海：上海世纪出版集团，2009.(责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)