中国政府食品质量安全管理的分析框架及其治理体系(2)

代以前的危机研究。此后，德国洪堡大学的教授克劳斯，奥菲提出危机衍生逻辑，认为危机可以被定义成一种过程，即过程危机(processual cir-sis)。如果把特定的存在有机联系的事务看做是一个系统的话，在危机这一过程中，系统的结构便会受到威胁。这是在产生“事件”的机制这一层面上来思考危机的。在国内，危机管理的研究始于1990年代的社会风险研究。这一研究成果主要集中在社会学领域。而真正意义上的危机管理研究始于政治学领域。美国“9·11”事件以后，基于世界各国政府所面临的恐怖威胁挑战，政治学者开始研究中国转型期治理变革背景下的政府危机管理。这一研究动机也波及行政管理研究领域，特别是在中国2003年“SARS事件”之后，研究者和实践者基于国家需求的强烈驱动，进行了集中的、规模较大的政府应急管理体制、机制和法制研究。然而，当前我国危机管理的研究因学科界限划分而处于割裂，“这三者分别研究了灾害及其管理的三个阶段，而非全过程。”根据国内外现有的研究成果，笔者认为，所谓危机，是指特定的存在有机联系的事物在一定时间内，由于受到来自原系统内部和外部因素的阻碍所产生的运用常规选择和行为无法克制的系统的解体和混乱过程以及所产生的后果。
　　据此，笔者认为，食品质量安全危机则是指在一定时间内，在食品质量安全这个特定的存在有机联系的食品生产、运输、储藏、加工以及销售等过程中，由于自然原因以及人为原因所引致的阻碍所产生的运用常规选择和行为无法克制的食品质量安全系统的解体和混乱过程以及所产生的后果。相应地，食品质量安全危机管理，是指包含食品质量安全危机的管理行为、管理体制以及管理机制等在内的一整套管理体系。
　　需要说明的是，本文所研究的食品质量安全风险、食品质量安全突发事件以及食品质量安全危机这三个核心概念是以食品质量安全突发事件为中心的内在联系。如果说食品质量安全突发事件所指称的是各种自然的与人为的重大食品质量安全不幸事件，那么食品质量安全危机则是指称这些重大食品质量安全不幸事件的后果，而食品质量安全风险则指称造成这些重大食品质量安全危机的原因。这三大核心概念支撑着食品质量安全管理的分析框架。
　　
　　二、中国食品质量安全管理
　　分析框架的建构
　　
　　上文已经阐述了食品质量安全风险、食品质量安全突发事件以及食品质量安全危机这三个核心概念是以食品质量安全突发事件为中心的内在联系。很显然，要建构中国食品质量安全管理分析框架，就需要考虑食品质量安全突发事件与食品质量安全风险、食品质量安全危机之间是如何“广泛联系、相互链接、动态发展”的。就食品质量安全风险而言，如果食品质量安全风险预测无法上升为管理策略，其意义将十分有限，但如果食品质量安全风险预测一旦上升为管理策略，那么食品质量风险管理就起到了“事前预防”的重要作用，完全可以避免食品质量安全突发事件的发生；就食品质量安全危机而言，则需要建构起全面合理的分析框架，以解释食品质量安全危机的原因与发展，以及食品质量安全危机演变的规律，以便更好地理解食品质量安全危机或危机管理。因此，就食品质量安全系统各组成要素的运行规律与其持续存在的因果关系角度来分析，从产生“食品质量安全突发事件”运行机制这一层面上来思考食品质量安全风险、食品质量安全突发事件、食品质量安全危机之间的关系，笔者认为这三者的结构关系如下(见图1)：
　　食品质量安全突发事件与食品质量安全风险、食品质量安全危机三者之间之所以具有内在的逻辑关系，是因为这三者都是关系到广大人民群众生活健康、生命安全的问题，因而都具有公共性。在公共性的层面上，食品质量安全风险是指一种可以引发大规模损失的不确定性，其本质是一种未发生的可能性；食品质量安全危机则是指由食品质量安全突发事件所引发的政治、社会后果，其本质是一种已发生的事实。因此，食品质量安全风险在前，食品质量安全危机在后，二者之间存在着因果关系。根据食品质量安全风险与食品质量安全危机之间因果关系呈现方式的不同，可以将这种因果关系分为显性因果关系和隐形因果关系。其中，显性因果关系通过食品质量安全突发事件这一激烈的形式爆发出来；而隐形因果关系的表现形式则要温和得多，它是食品质量安全风险与食品质量安全危机之间潜在的、长期存在的隐性因果关系的非集中爆发。所以，造成食品质量安全危机后果的根本原因是食品质量安全风险。据此，可以得出如下结论：食品质量安全风险的性质决定食品质量安全危机的性质。然而，食品质量安全风险与食品质量安全危机之间的因果关系只是潜在的，只有通过食品质量安全突发事件，这种隐形因果关系才能转化为显性的因果关系。在现实生活中，这一显性的因果关系有两种表现：1　某一起特定的大规模的食品质量安全突发事件就可以使食品质量安全风险与食品质量安全危机之间潜在的因果关系显性化，这是食品质量安全风险与食品质量安全危机之间隐性因果关系的集中暴露，因而容易引起社会关注；2　多起不明显的小规模的食品安全突发事件逐渐使食品质量安全风险与食品质量安全危机之间潜在的因果关系显性化，这是食品质量安全风险与食品质量安全危机之间隐性因果关系的缓慢释放，因而不易为人们所察觉。
　　这两种由食品质量安全风险到食品质量安全危机的不同路径，对管理实践有着重要的启示：1　引发食品质量安全危机的根本原因是食品质量安全风险，而非食品质量安全突发事件；2　食品质量安全风险的真正后果是食品质量安全危机，而非食品质量安全突发事件。也就是说，食品质量安全突发事件只是食品质量安全风险与食品质量安全危机的“晴雨表”或者“标尺”，即食品质量安全突发事件与食品质量安全风险、食品质量安全危机之间的距离(由图1可以看出)可以表明：1　食品质量安全突发事件与食品质量安全风险之间的距离可以解释为食品质量安全风险积累的程度，离食品质量安全风险的距离越远，食品质量安全风险积累的程度越深；2　食品质量安全突发事件与食品质量安全危机之间的距离可以解释为食品质量安全危机的严重程度，离食品质量安全危机的距离越近，食品质量安全危机的严重程度越深。于是，又可以得到：3　食品质量安全风险积累的程度越深，食品质量安全危机的严重程度越高；4　食品质量安全风险积累的程度越浅，食品质量安全危机的严重程度越低。 (责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)