从选本看元和诗歌在唐宋金元的传播接受(4)

　　其三,选本对诗人的收录有时也呈现出与该诗人实际地位不相称的一面,而选本中的选诗量,也不是衡量诗人受接受程度的唯一指标。从唐宋选本对元和诗歌的收录来看,韩孟诗派尤其是韩愈在选本中的诗歌入选情况是不尽如人意的,这与韩愈在中唐诗坛拓新求变并对宋诗颇具影响的大家地位颇不相称。这种情况,从原因而言,自然与前述韩愈多作古体诗,而宋元选本多选近体诗有关,与杨士弘《唐音》因韩集流行颇多而未录韩诗有关,也与韩诗着力创变所形成的陌生化有关;从结果而言,则似乎说明,在创作领域、评论界中产生重大影响的诗人,在选本中不一定受到欢迎。
　　此外,某些选本的选诗量,未必能准确表现选家的态度,也未必能真实反映出诗人的被接受程度。典型的例证是洪迈的《万首唐人绝句》。该书在当时和后世虽享大名,却殊欠精审。洪迈先是“取诸家遗集,一切整汇”[20](P1565),接着为了向朝廷进献,“又复搜讨文集,傍及传记、小说,遂得满万首”[20](P1566)。正如论者批评该书所谓:“期在盈数。随得随录……不复诠次,一人三四见者有之。”[20](P1570)“洪容斋所选唐人绝句,不择美恶,但备数耳。”[17](P1161)正因为该书在编选过程中以求全、求博为务,没有什么特定的择取标准,故仅依据其诗歌入选数量进行分析,便容易误入歧途,而得出与实际不相符合的结论。
　　
　　参 考 文 献
　　[1]文苑英华[Z]. 北京:中华书局,1966.
　　[2]陈振孙. 直斋书録解题[M]. 上海:上海古籍出版社,1987.
　　[3]唐人选唐诗[Z]. 上海:上海古籍出版社,1948.
　　[4]刘白唱和集解[A]. 白居易集[Z]. 北京:中华书局,1979.
　　[5]王安石. 临川先生文集[M]. 四部丛刊本.
　　[6]郭绍虞. 沧浪诗话校释[M]. 北京:人民文学出版社,1983.
　　[7]何焯. 义门先生集[M]. 清道光三十年姑苏刻本.
　　[8]永瑢等. 《唐百家诗选》提要[A]. 四库全书总目(下)[Z]. 北京:中华书局,1965.
 

(责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)