借力行政事业单位内部控制规范实现高校内部控制转型

        有关高校的负面新闻几乎不曾间断过，在社会上引起了不小的反响。虽然地方各级政府和教育行政管理部门均十分重视，高校本身也为之付出了很大努力，出台并实施了不少政策与措施，但效果是欠佳的。原因尽管是多方面的，但其根本原因在于高校现行内部控制的观念与方法已陈旧过时，越来越不能适应新的“生态环境”下高校治理与发展的需要。因此，迫切需要尽快建立和实现高校内部控制的全面转型与创新，以化解高校办学风险。随着国家有关《行政事业单位内部控制规范（试行）》的出台和2014年1月1日开始试行，高等院校，特别是公立高等院校的规范管理有了新的有力的工具。作者认为，借力行政事业单位内部控制规范出台的春风，高等院校应当根据规范强化和提升内部控制工作。
一、高校内部控制的现状
虽然不同地区、不同高校的内部控制建设很不平衡，所呈现出来的问题亦有一定的差异，但共性的问题客观存在，主要包括：第一，控制环境不佳。控制环境不佳包括内部和外部两个方面。外部环境不佳主要表现为与高等教育相关的法律法规及监管机制尚不够健全完善，管理体制及外部治理结构存在缺陷，部分宏观政策导向存在偏差等；内部环境不佳主要表现为高校发展战略的研究与规划不到位，内部治理结构、机构设置及权责分配不合理，校园文化滞后，激励与分配机制的效用不理想、内部监督体系未能有效整合并运转等。第二，风险应对失当。要表现为风险评估及风险警示不及时，常常丧失最佳控制时机；突发重大事件的应对预案针对性不强，反应慢，不能有效控制事态发展；风险应对走极端，要么好大喜功、铤而走险，要么保守怕事，手缩脚。第三，控制方法单一。多以“内部牵制”理念为基础的传统方法的运用为主，而体现“资源”基础和现代全面风险控制理念的内部控制方法，譬如分权控制、运营分析控制、绩效考核控制、矩阵控制和现代信息系统控制等方法的运用则相对较少，或不彻底。第四，信息沟通不畅。信息采集、加工与传递手段、路径与形式落后，日常重要的运转信息不能及时反馈到相关控制主体；校园局域网、BB教学辅助系统、OA办公系统、校园一卡通系统、财务信息系统、教务管理系统、学生学籍管理系统和图书管理系统等主要信息与沟通平台的效用发挥有限，有的仅发挥2-3成；普遍存在倚重现代网络而忽略其他传统而有效的沟通管道的情形。譬如某高校曾有一封举报信在举报箱中沉睡了一年才被发现，等依此信提供的线索调查犯罪嫌疑人时，其已远遁海外了。第五，内部监督乏力。高校目前内部监督的制度安排主要靠党委对行政、纪检监察对党员及党员干部、内部审计对内部各主要部门、项目和岗位的监督组成，应该说也起到了一定的作用，但高校近年来不断发生的违规、乱权、贪腐、低效及群体事件也说明内部监督在合力、层次以及网络体系等方面仍有欠缺，还不能及时防范、发现和纠正高校内部的重大控制缺陷与漏洞。
二、高校内部控制的全面转型
客观地讲，现行高校的一整套内部控制制度曾发挥过很好的历史作用。目前之所以存在上述一系列问题，根本的原因在于现行的内部控制在观念上已趋向僵化老套，在方法上已趋于陈旧过时，不能适应新的“生态环境”下高校治理与发展的要求，迫切需要与时俱进，彻底转型。至于如何转型，目前尚处仁者见仁、智者见智的探究阶段。笔者认为，由传统（现行）的内部控制向全面风险管理型内部控制转化是目前我国高校的最佳选择。
（一）全面风险管理型内部控制更具先进性
高校全面风险管理型内部控制是借鉴和吸收当今世界上先进的内部控制理论与实践成果，将业已成熟的企业全面风险管理理念与方法移植和嫁接于高校内部治理和管控之中的新型高校内部控制形态。其内容、框架结构和运行机制等虽然还有待结合高校实际作进一步的探究，但可以肯定的是，其一旦应用于高校，与高校传统的内部控制至少存在四大不同点：一是控制目标不同。传统的内部控制目标主要以查错防弊，合规合法、资产安全和财务报告的真实完整为目标，眼界偏窄，要求偏低，难以起到标杆和引导作用；而转型后的内部控制则在传统目标的基础上增加了合理保证高校办学效率和效果、促进高校实现办学宗旨和发展战略等目标，其视野更开阔，涵盖面更广，更符合科学办学和持续发展的理念与要求。二是控制主体不同。传统的高校内部控制实际上仅将控制主体锁定于学校高中层管理者、纪检监察人员及会计审计人员等，相对于高校面广、点多、复杂的控制对象，力量明显不足，无法应对；而全面风险管理型内部控制将控制主体定位为“全员性”主体，既包括传统主体，还包括每一位师生员工，实际上是将内部控制与反控制的“战争”演变成了一场无所不能、无坚不摧的“人民战争”。三是控制的时空范围不同。传统的高校内部控制在时间上仅集中于事中与事后，在空间上仅集中于重大事项，其结果导致相当比例的事务要么先天控制不足，要么成为控制死角、盲点和空白点。而全面风险管理型内部控制则以“全员性”控制主体为后盾，以成本效益性为原则，在时间上强调全过程控制，在空间上实现全方位控制。四是控制的方略不同。高校传统的内部控制的方法和手段，相对单一、固化；而全面风险管理型内部控制则在传统的方法和手段的基础上，更加强调战略控制、分权控制、授权控制、电子信息技术控制、运行分析控制和绩效考核与奖惩控制等方法的综合运用，取长补短，实现对控制对象的全覆盖。而且在综合运用上述一系列方法的过程中，坚持以风险管理为主线贯穿始终，坚持内部控制的过程就是全面管控风险的过程，风险管控不是一味地回避风险或追求风险最小化，而是将风险控制在控制主体可承受的限度以内等重要理念。在具体风险管控时，坚持依托现实的控制环境去设定特定控制对象的控制目标、识别特定对象的影响因素和风险类型、测度特定对象的风险大小，然后依风险态度和承受能力确定特定对象的风险应对策略，最后据之进行具体的风险控制、评价、考核、监督和奖惩。可见，由“全员性”主体按照这样一套现代公认的风险管理模式，对高校事务进行全方位、全过程、规范化和常态化的控制，较之传统的内部控制更具先进性和长效性，对解决高校目前所存在的内部控制问题更具针对性，一旦成功实现转型，足以达到脱胎换骨、浴火重生之效。(责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)