阿奎那对esse和ens的语义分析(4)

　　阿奎那赋予ens的实存论意义对于其认识论或逻辑学意义的绝对优先性,以ens的实存论意义之真假决定其认识论或逻辑学意义之真假,这表明他对en$和esse的哲学意义之理解是站在温和实在论立场上的。在他看来,ens、esse、est这些词首要地表示一个事物的实存状况,次要地表示逻辑命题的真假状况。从这一立场出发,他不赞同亚里士多德在《解释篇》中通过中性分词to on证明动词不表示一个事物存在或不存在的做法。与亚里士多德主张to on不意指一个事物存在或者不存在相反,阿奎那在《亚里士多德(解释篇>评注》中分别以拉丁文的分词ens和现在时直陈式单数第三人称动词est来理解和表述希腊文to on,不仅认为它们都意指一个事物的实存状况,而且认为它们的实存论意义是首要的,其认识论或逻辑学意义则是次要的。他说:“这在言说‘ens’时确实被最清楚地看到,因为‘ens’除了‘是这个,(quod est)之外便是无。因此,我们看到,它既意指一个事物,当我说‘这个’(quod)时,又意指存在(esse),当我说‘是,(est)时。如果作为意指具有存在的‘事物’的ens一词首要地意指存在(esse),那么毫无疑问,它意指一个事物存在。但是,ens一词并不首要地意指在言说‘是’(est)时被包含的结合;毋宁说,它意指与结合有关,因为它意指具有存在的‘事物’。”E12](caput 5)显而易见,阿奎那不仅认为ens(to on)意指一个事物存在或不存在,有其实存论意义,而且认为它的实存论意义是其认识论或逻辑学意义的根据和基础,正因为它意指具有存在的事物,所以它才意指与命题的结合有关。本来,如果仅仅从语词的语法对应的角度来看,以拉丁文ens翻译希腊文to on是恰当的,但是,就这一特殊语境而言,阿奎那认为以esse理解to on则更符合亚里士多德的原意,因为亚里士多德意图通过意指存在的动词是来证明没有动词表示一个事物存在或不存在,虽然是就其自身而言意指存在。因此,阿奎那又以意指esse的现在时直陈式单数第三人称动词est来代替to on,分析它首要地意指一个事物的实存状况, 次要地意指与逻辑命题的结合有关的真假状况。虽然动词是(est)具有联结一个命题的主词和谓词的逻辑功能,但是阿奎那认为它并不首要地(principaliter)意指逻辑命题中的主词和谓词的结合,而是次要地或附带地(consequenti)意指这种结合。“它首要地意指在现实性的状态中被绝对地感知的东西;‘足’(esl)被单纯地言说,意指在现实中存在(in actu esse),因而以动词的样式表示。然而,动词‘是,(est)首要地意指的现实性是每一个形式的共同的现实性,无论是实体的,还是偶性的。因此,当我们想要意指任何形式或者活动现实地存在于某个主体之中时,我们就通过动词‘是’(est)米表示它,或者绝对地,或者相对地;根据现在时态,就绝对地表示它,根据其他时态,就相对地表示它;并且因为这一理由,动词‘是’(est)就表示结合,不是首要地,而是次要地。”(caput 5)
　　
　　四、esse和ens的神学意蕴
　　
　　阿奎那首先是一位神学家,总是以神学家的身份来进行哲学思考,他从哲学的角度对存在(是)范畴的浯义分析是在基督宗教神学语境中作出的,因此我们最后有必要简要地指出阿奎那的存在(是)范畴的神学意蕴。存在(是)的奥秘对于阿奎那来说归根到底就是上帝的奥秘。他之所以在ens和esse之间作出区分,并且赋予ens的实存论意义对其认识论或逻辑学意义的绝对优先性;之所以把esse的哲学意义解释为actus essendi,把对存在(是)范畴的哲学意义之理解从传统的本质主义层面提升到全新的存在主义层面,反复强调esse乃“一切现实者的现实性(actualitas omntum actuum)”和“一切完美者的完美性(perfectio omnmm perfectionum)”(q,7,a,2,ad 9),是一切事物中“最内在的”、“最完美的”、“使它们藉以变成现实的东西”(q.8.n .1,q_4 m 1);之所以在受造物的本质(essentia)与其存在(esse)之间作出区分,并用亚里士多德的潜能和现实学说解释两者之间的关系,赋予作为现实的存在对作为潜能的本质或形式的形而上学优先性;其根本原因就在于他最终是为了引出存在本身(ipsum esse)或者纯存在(esse tantum)乃一切事物得以仔在(esse)或者被称为存在者(ens)的终极动力因。对于阿奎那来说,存在(是)决不仅仅意味着一个事物实存或者在世界中的在场这一事实,它同时也是被用来意指神圣存在的名称。因此,在阿奎那所理解的存在(是)概念的意义中必然包含着它不可或缺的神学意蕴。事实上,在那奎那的著作中,存在本身和纯存在这类术语无非是他用来解释上帝的形而上学名称,有时他也使用第一存在者(primo ente)、独立自存的存在(esse subsistens)等术语来称谓上帝。他说:“有一个第一存在者(primum entium),他拥有全部存在的丰满的完美性,我们称之为‘上帝’(Deum),这在上述诸卷中被证明过。他从其自身的完美性的富裕中把存在(esse)赋予一切实存者,以致他被证明不仅是第一存在者,而且是一切存在的原理。(Caput 1)在阿奎那看来,上帝的本质就是他的存在,他是其本质与其存在合而为一的纯现实,就其自身而言,他是没有任何潜能性的纯粹现实性;就其与存在于现实世界中的受造物的关系而言,他是它们得以存在的第一因。每一个受造物,不管它是由形式与质料复合而成的物质实体,还是由形式与存在复合而成的精神实体,都从作为第一存在者的上帝那里接受它的存在。一切受造物所具有的存在都是对神圣存在的分有。他指出,必定有一个实在是其他一切事物存在的原因,因为它是纯存在(esse tantum);即使就由形式和存在复合成的灵智体而言,也是“从第一存在者那里获得它的存在,第一存在者是纯存在,这就是第一因或者上帝……(caputd)。这样,阿奎那就把意指actus essendi的存在(是)范畴的绝对意义最终归根于上帝,从而为基督宗教形而上学奠定了牢固的基石。
　　综观阿奎那对esse和ens的语义分析,不难发现他对传统西方形而上学的存在(是)范畴的意义之理解已然达到了一个前所未有的全新高度,标志着西方存在论从本质主义向存在主义的一场具有革命意义的转变。首先,它超越了古希腊形而上学对存在(是)范畴的意义的传统理解。在古希腊哲学语境中,存在(是)范畴的语义经历了一个从巴门尼德的极端本质主义向柏拉图的强本质主义和亚里士多德的实体主义演变的过程,虽然亚里士多德在一定程度上改变了存在(是)范畴的哲学语义方向,将其基本哲学意义从高高在七的抽象的本质世界向下还原为具体的现象世界,使存在(是)范畴的哲学语义奠定在它固有的经验基础之上,但是亚里士多德的实体主义充其量只是一种弱本质主义的实体主义,存在(是)范畴的哲学意义仍然为本质所遮蔽。阿奎那将esse诠释为actum essendi,并在此基础上把存在(是)与本质区分开来,这样就把存在(是)范畴的哲学意义从本质主义转向了存在主义。其次,它超越了奥古斯丁主义的基督宗教存在论语义。虽然奥古斯丁主义在基督宗教语境下赋予古希腊形而上学的存在(是)范畴以特定的神学意蕴,推进了希腊古典存在论的基督宗教化,但是奥古斯丁主义存在(是)范畴的基本哲学语义仍然是透过新柏拉图主义传承下来的一种本质主义存在论语义。从这个意义上讲,阿奎那对古希腊哲学的存在(是)范畴的语义理论之超越同时也是对奥古斯丁主义的基督宗教存在论语义之超越。最后,它开启了近现代存在主义哲学的新方向。不仅阿奎那提出的actulTl essendi这一关于esse的基本哲学语义已经把近现代存在主义用来表示实存或生存的核心范畴existence的基本意义蕴含在其自身之中,而且我们还可以从他对esse和ens的语义区分中明显看出那种海德格尔所谓关于在与在者区分的本体论差异。在此意义上可以说,阿奎那对esse和ens的语义分析预示了近现代存在主义哲学的新方向。 (责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)