互补性资产\客户资产与企业自主创新的本质逻辑(3)

　　2，自主创新的概念陈述
　　由于自主创新的概念主要源于我国，因此在对自主创新的文献搜索上，我们以国内文献为主。主要借助了维普数据库和中国知网数据库对自主创新的相关文献进行了搜索。期刊以南京大学CSSCI(2010－2011版)来源期刊为依据。搜索发现，大多数关于自主创新的研究文献都是基于自主创新的策略探讨。在各类自主创新文献中，对自主创新的概念大都借用了我国政府对自主创新的一般分类进行论述，即自主创新包括原始性创新(original innovation)、集成创新(integrated inno－vation)和引进消化吸收再创新(secondary innova－tion)。从目前的文献来看，对于自主创新的权威概念和本质分析主要来源于我国政府。在系统性对自主创新概念进行阐述时，张炜等人最终在广义上把自主创新定义确定为解决企业科技问题而依靠自身的创造性努力而研发出的一系列社会承认的新成果。傅家骥把自主创新活动界定为技术创新活动，这一思想实质上只论述了熊彼特创新内容中的一个部分，因为熊彼特强调的创新内容包含了新产品、新技术、新市场、新原料和新组织五个方面。国内学者在研究自主创新时大都以熊彼特的创新理论为开头，以傅家骥等人对自主创新的阐述为基础进行研究，最终把自主创新研究的重点都变成了技术创新。吴贵生等人的观点与傅家骥类似，他们以研发为基础阐述自主创新的内容，他们的理解是技术创新的内生性，换句话说就是企业自力更生通过技术来拓展市场空间。李晏墅等(2007)则从知识管理的视角强调自主创新是企业运用前沿知识并实现使其产业化的独立创新过程，是企业打破原有技术的知识结构，将原有的知识与新的前沿知识相结合并推动新技术的形成，这一思想也属于技术出新的范畴。黄攸立等(2009)的研究强调了创新的主动性和自主创新的技术性。鉴于此，胡晓鹏旗帜鲜明地否定了自主创新就是技术创新，但其在内涵的描述上并没有脱离关于自主创新的三种技术形式，即原始性创新、集成创新和、引进消化吸收再创新。学术界已经认识到技术主导的自主创新思想对于企业的发展来说显然是不利的。我国政府对自主创新的三种分类是出于国家战略层面的考虑，企业层面上的自主创新如果借用国家意义上的自主创新显然是不恰当的。
　　3，现有研究的不足
　　(1)对于自主创新的本质内容尚不清晰。学术界虽然在自主创新的三种分类，即原始性创新、集成创新和引进消化吸收再创新上有一定的共识，但从企业层面上理解这三种分类显然还有其局限性。
　　(2)国家层面的自主创新和企业基础上的自主创新有相通之处，却又有着很大的差异。国家强调技术和研发的自主性是保证国家安全的重要基础，而企业作为利润主体仅仅依靠技术和研发可能是无法有效开发市场的，没有市场，企业存在的可能性也就不大了。
　　(3)企业自主创新不仅仅需要自主知识产权的形成或者企业对核心技术的把握。现有的研究过多地关注对自主知识产权和核心技术管理问题的研究，对于市场的控制和收益的把握缺乏深入地探讨。
　　基于此，本文拟从市场的控制和收益的把握上重新界定自主创新的定义，明确自主创新和企业互补性资产和客户资产之间的关系，并在此基础上分析企业自主创新的基本逻辑。
　　
　　三、互补性资产、客户资产的概念及其与自主创新的关系
　　
　　1，互补性资产的慨念
　　互补性资产(complementary asset)是企业创新领域的一个重要概念，国内一些学者也将其翻

(责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)