互补性资产\客户资产与企业自主创新的本质逻辑(2)

　　2，互补性资产与企业自主创新的关系
　　对于企业自主创新来说，无论这项创新在技术上有多先进，也无论该项创新的市场空间有多大，如果它并未产生预期收益并能够自我控制该项收益，这种活动都不能被定义为严格意义上的自主创新。创新转换成市场价值是较为关键的，这种转化需要企业有意识地形成与创新相关的互补性资产。只有这样，企业才能够对创新的收益进行控制。Teecet强调企业创新收益的控制来源于两个方面，一是对创新收益的保护，二是理解创新的本质内容。显然Teece把握了企业自主创新的两大核心内容，无论是原始性创新、整合创新还是引进消化吸收再创新，其核心问题就在于收益的保护与创新的本质。
　　企业在创新过程中所形成的互补性资产对于创新收益的保护是很有帮助的，但这种互补性资产往往又会阻碍企业获取新的市场收益。互补性资产有时候是一种优秀的资源，但有时候又会变为企业的一种负担。一个不争的事实是企业创新的成功概率偏小，创新的高风险也是理论界和实务界的共同认知。如果企业在创新过程中未能获得市场的认可，或者市场认可的范围极小，那么此时企业在创新过程中所形成的互补性资产可能会成为企业发展的最大阻碍。这一观点符合Leon－ard－Barton所谈及的，在环境变化时企业核心能力僵化(Core rigidity)的观点，企业在创新过程中所形成的互补性资产往往会使得企业对其产生路径依赖，如果企业的创新得到最大限度的市场认可，这种依赖无疑是构成企业自主创新能力的最关键内容之一。为了避免核心能力僵化情况的出现，Teece将企业的创新过程分成了两个阶段，其一是创新的尝试阶段，其二是创新的主导设计(dominant design)形成阶段。在尝试阶段，企业互补性资产的形成处于不稳定状态。而在主导设计形成阶段，企业的互补性资产才真正形成，由此真正构成企业的自主创新。譬如，汽车在设计生产初期，蒸汽引擎驱动是最佳的选择，但把与蒸汽引擎驱动相关的互补性资产作为企业自主创新重要内容的企业无一例外地失败了，因为和蒸汽引擎相关的客户并没有形成。只有当内燃机驱动成为汽车行业的主导设计时，与内燃机相关的互补性资产才真正成为了企业自主创新的重要内容。
　　3，客户资产的概念及其与自主创新的关系
　　企业的客户资产又被称为在企业生命周期内所有现在和潜在单个客户终身价值(Customer Li—fetime Value，CLV)的贴现总和。由于创新本身的高风险使得企业在进行创新时，不得不考虑未来市场到底有多少空间和创新企业能否锁定未来的市场。对于创新企业来说，如果不考虑企业品牌等因素，就可以以每一件创新产品的生命周期(客户愿意使用该产品的时间价值)这一时间段(即客户的保留期)来衡量企业的客户资产。客户资产的概念最早是由Robert c，Blattberg和John Deighton从营销领域提出来的，其主要目的在于用客户资产这一概念来平衡企业在获取客户和维系客户方面所投入的资源，最终寻求企业客户资产的最大化。事实上对于企业的自主创新来说，客户资产的最大化同样是创新的目标。失去客户资产或者没有获得客户资产都不是自主创新应该有的表现。因此，自主创新的目标是客户资产的获取，而客户资产的形成是企业在自主创新过程中由创新结果的商业化和市场化过程中所产生的互补性资产逐渐演化而来。当然。由于学术界对客户资产的研究还偏少，理论界尚未形成相对一致的认识和较为成熟的观点，但把客户视为企业的资产是这一研究领域的共识。企业自主创新过程中获得的互补性资产，如果不能转化为企业的客户资产，所有的创新都是一种浪费。由此不难看出，互补性资产仅仅是企业自主创新内涵的基础，而要真正形成自主创新还需要企业客户资产(customer equi－ty)的形成。因而互补性资产与客户资产共同构成了企业自主创新的两大基础，如图1所示。
　　
　　四、企业自主创新的本质逻辑
　　
　　由于自主创新更多地是从国家战略层面上提出的，所以有必要谈及宏观意义上的自主创新。如果从整个国家层面上去理解自主创新，就会更多地关注技术层面创新及其技术创新成果的独占性，国家层面的自主创新更多强调了战略性和长远性。很多理论界和实务界人士也以同样的视角来审视企业的自主创新，这显然是错误的。对于国家宏观层面来说，国家的自主创新的理想状态

是创新成果外在溢出效应的产生，从而达到整个国家整体竞争力的提升。在这一层面上，建立在内生经济增长理论上的内生创新(endogenous in－novation)和建立在新经济地理学理论上的本土创新(indigenous innovation)构成了自主创新的重要内容。姜宁等人批评了国内一些学者把自主创新翻译为“独立创新(independent innovation)”的现象，认为内生创新强调的是以自己为主导的创新，而不靠任何外力推动进行；本土创新则着重强调创新的地理效应和特殊的文化环境，关注每一个创新个体的创新溢出效应，从而使得创新能力能够从地域层面上体现出来，自主创新的两大基础也就由此建立，如图2所示。
　　作为以营利为目的的企业，创新的根本目的在于获取经济利润(这里的经济利润是指扣除机会成本和正常利润之后的数值)，而这其中与创新相关的客户获取与维系是获取经济利润的关键。显然仅从国家宏观层面去把握企业的自主创新就出现了偏差，当然企业同样需要思考战略性问题，但是为了战略而丧失维持企业生存的现金流，显然不是明智的行动。因此，企业的自主创新就必须跳出技术层面，而更多地转向市场层面。技术是一种资产，市场对企业来说也同样是一种资产，这正是本文前述的互补性资产和客户资产。
　　当然，企业自主创新的自主性并非闭门造车，因为完全依赖自己的力量实施创新对于大部分企业来说是不现实的，因此借助外部资源进行创新并对创新收益进行自主控制是大部分企业实施自主创新的重要手段。对于姜宁等人所提及的内生创新应更多地从国家层面来理解，具体到企业层面来说，这种内生性主要体现在国家进行基础研究和应用研究中的技术溢出给企业所带来的利益。因此，企业自主创新的本质逻辑应该是以国家自主创新为基础，通过国家自主创新的溢出效应来取得基础性资源，进而依赖自身的力量和可控性外部资源打造企业的互补性资产，形成企业的客户资产，锁定和控制客户收益，如图3所示。
　　
　　五、结论与建议
　　 (责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)