布赞的国际体系理论析论(3)

“国际体系实际上是一个具有多元属性的结构。这种结构的存在表明，行为体对体系的建构会涉及不同性质的互动，反过来说，行为体的行为也会受到体系复杂的影响。”。布赞的这一观点改变了结构现实主义僵硬的结构观，从而把国际体系建立在变化演进的逻辑基础之上；同时，它也预示了体系变化的多样性，因为任何一个部门的体系结构和互动进程发生变化，都意味着整个国际体系的更迭。其次，不同历史时期占主导地位的体系部门结构是不同的。主导部门结构也是衡量体系变化的重要变量；同时新的部门结构的发展也是体系演变的重要标志之一。在前国际体系，由于生产力水平比较低，这一国际体系既非政治体系，也非经济体系，更谈不上国际社会。但在早期采猎群之间存在着相互的认同，其结果就是同时出现了某种社会结构。这在一定程度上形成了世界社会现象。鉴于这一阶段结构对体系的影响甚微，因此从总体上对前国际体系进行严格的部门划分是不恰当的。到了古代和古典时期的国际体系，虽然由于技术水平的限制，对其进行完全的部门划分仍不太妥当，但与此前不同，军事一政治互动已使军事政治结构在一定范围内出现，并影响着体系行为。在这一历史时期，等级制成为主导的结构形式，而无政府状态的存在则是一种特例。在古代和古典时代的国际体系中，经济互动的增强是这一时期重要的成就，但是它对体系层面的结构效能很小。在现代国际体系的结构中，由于技术的进步，单元间的互动状况与之前相比有了巨大变化。在军事一政治领域，布赞认同结构现实主义的“社会化和竞争产生类似单元”的观点，并且认为这种新型单元在经济和政治上比任何其他单元都更富有效率；而现代国家也由于自身能力的增强，逐渐摆脱了狭隘的地域限制而走向世界其他地区。
　　综上可知，国际体系演变的机制与演变的动力紧密相连，两者的重叠度很高。生产力的进步，人们认识和改造世界能力的发展，一方面催生了新型单元，另一方面又增强了单元的互动能力。两方面的变化最终导致体系结构发生历史性的变革。互动能力的增长改变了部门的进程，也改变着部门体系的结构，“结构依赖于过程，过程依赖于互动能力”。进行部门划分后的国际体系，从来不是单一的结构，而是具有多元属性的结构集合体。任何部门的国际体系出现变化都意昧着整个国际体系的变化。
　　
　　3.国际体系演变的方向
　　与现存国际体系相对接的未来国际体系形式是一个后现代国际体系。它在诸多方面与以往的体系存在差别。
　　(1)后现代国际体系的主要组成单元日益多元化
　　首先，传统意义上的主权国家的边界已经遭到渗透和破坏，主权国家的内涵正在发生变化，“国内”和“国际”之间的界线已非常模糊，主权问题因而显得相当复杂。“国家依然存在，但是它们被植入分层的主权中，并且出于多种意图的需要，各国边界具有高度的渗透性。”其次，在现代国家内部产生的经济和市民单元的相对自治权力得到提升。最后，国际体系中存在的各种制度和机构为某些特定政策领域提供了全球治理的基础；各种非国家行为体在开放的边界和分层治理创造的跨国合法空间内相当自主地活动。总之，未来国际体系的单元将变得更加多元；国家行为体的主导地位将被进一步削弱。
　　(2)后现代国际体系的互动强度明显增大
　　布赞认为，从20世纪末的情形看来，互动能力的物质技术似乎已经达到了极限，几乎与影响国际体系规模的限度一样绝对。在互动的规模上，互动能力的变化带来的是体系规模的改变。随着技术的进步，人类已经突破了自然界设置的屏障，正以前所未有的能力、规模和速度改造着自然；当前的国际体系已经达到了地理上扩展的极限，除了提高强度以外别无选择，无法再行扩展。
　　(3)后现代国际体系的社会因素显著增加
　　布赞认为，冷战结束以后，国家之间军事一政治互动状况更为复杂，战争、动荡与和平交织在一起；世界经济的相互依赖程度日益加深，全球市场结构的强化几乎肯定会持续下去，与之相伴随的是一个在所有管理层次都日益稠密的监管框架。经济的交往和互动对国际行为体之间在政治上造成了巨大影响：行为体之间在政治上越来越趋向于交流、沟通和合作。这就是所谓的“市场对政治的改造”。尽管存在许多障碍，但在可以预见的未来，体系内的社会性因素将日益增强，几乎与全球市场化同步，“一个以更大范围内规则、规范和制度的平稳扩展(既有自愿接受，也有加强)为标志的国际社会的加强，尤其是经济方面自由主义的规则、标准和制度。”
　　
　　三、布赞对国际体系与国际社会之间关系的认识
　　
　　与“国际体系”一样，“国际社会”也是英国学派极为关注的重要概念；对两者关系的探讨是英国学派的一个重要课题。那么，布赞对此持怎样的看法呢?
　　
　　1.国际体系与国际社会的区别
　　有些学者认为，没有必要区分国际体系与国际社会，而在布赞看来，进行这种区分至关重要。两者的区别体现在以下几个方面。
　　(1)在人类历史上出现的时间点不同
　　由于把国际体系放到了整个世界历史的范围内进行研究，布赞将人们对国际体系的认识从威斯特伐利亚战争向前大大扩展了一段时间。他的考察范围从原始的采猎群开始一直到现代的全球性国际体系。他认为，自人类产生以来，国际体系的建构就开始了。迄今为止，国际体系经历了一个由前国际体系到后现代国际体系的演变历程。他解释说，把对国际体系的认识起点放在前国际体系具有重要意义，这是因为在接下来的两个时期它们继续存在。进一步讲，我们努力证明国际体系出现之后，这些体系的存在仍具有重要影响。如果不承认国际体系是在一个前国际体系的背景中存在的，就不可能理解国际体系是如何活动和扩张的。即使随着时间的流逝，前国际体系在世界上所占的百分比不断缩小，这种观察依然是真实的。”
　　布赞认为，国际社会是比国际体系更晚的历史现象。前者为后者的产生提供了基础。他写道：“从逻辑上讲，体系是更为基本的、更早的观念：没有国际社会，国际体系也可以存在，反过来却不行。”社会性的因素在国际体系内部孕育了很长时间，而不是在国际体系诞生之后就随之出现。国际社会作为一个整体，其有机性比国际体系要复杂的多，因此需要更高水平的互动和单元之间的建构方式。而社会性因素的增长是随着体系的不断进步而逐渐出现的。总之，布赞没有给出国际社会出现的确切时间点。 (责任编辑：nylw.net)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)