布赞的国际体系理论析论(5)

　　总之，在布赞那里，国际体系与国际社会的关系介于清晰与模糊之间。但不管怎样，国际体系的确为国际社会的诞生做出了“贡献”。国际关系的社会化趋向越明显，国际社会理论的说服力也就越强。
　　
　　四、布赞的国际体系理论的学理贡献与不足
　　
　　布赞的国际体系理论的学理贡献主要有以下几个方面：
　　
　　1.成功地放大了历史主义的研究方法
　　布赞继承了英国学派的历史主义研究方法的传统，且希望“用理论和历史联姻来改变国际关系学所认定的学科主题，并考察它的主流理论是如何相互联系在一起的。”在使用历史主义方法时，布赞成功地对其进行了放大。他认为现有的国际体系理论具有浓厚的威斯特伐利亚情结，即将威斯特伐利亚 和约视为国际体系起源的标志；而对科学实证主义的偏好则使人们不能历史地考察国际体系。布赞坚持认为，对国际体系的研究必须放到更加宏大的历史视野即世界历史中去考察，以深化对国际体系的认识，并提供清晰的国际体系发展的轨迹。在威斯特伐利亚和约以前，整个世界就已经是一个体系性的存在，单元间的互动水平已经很高。打破威斯特伐利亚情结的努力意味着对原有国际体系概念的颠覆。这种颠覆集中表现为国际体系单元组成的扩大化。因为，在威斯特伐利亚体系中，主权国家是中心，而布赞的国际体系的组成不仅仅是主权国家。
　　
　　2.试图融合不同的研究层次
　　主流理论一般都把自己的研究放在体系层次上，而布赞却将国际体系划分为五个存在优先次序的分析层次，并认为行为体可以在不同层次上行动，其目的在于“希望利用体系层次提供一幅全方位的国际关系图景，确保避免‘只见树木不见森林’的问题。”布赞强调，“与沃尔兹的看法一致，我们希望保留体系层次作为发现解释源的重要场域。但是，我们的体系解释概念比沃尔兹的体系概念要宽泛的多，并希望突破沃尔兹竭力强加于体系解释方式的含义之上的政治性制约。同时，我们也将利用在沃尔兹看来是‘还原论者’的分析方式，考察体系内主导单元的性质，以及它们的内在性质是如何影响国际体系的。”尽管为了描述与解释的清晰，布赞最终还是倒向了主流理论一边。但与沃尔兹等人在层次选择上的“义无反顾”相比，布赞试图糅合不同层次进行理论阐释的想法是值得赞许的。
　　
　　3.试图超越国家中心主义
　　与主流理论所秉持的国家中心论不同，布赞认为，国际体系的单元组成是广泛的，在不同历史时期组成国际体系的单元是不同的。之所以存在如此差异，是因为建构理论的逻辑不同。主流学者试图用非历史的方法构建一种普适性的国际体系理论，而布赞则试图用历史的方法去总结出国际体系发展的普遍规律；主流理论主要运用的是演绎方法，而布赞的归纳特色却非常鲜明。国家是自然历史的存在，因此用历史的方法探讨国际体系时，国家自然就不是体系的唯一组成单元。而运用演绎的方法，必须抓住国际体系组成单元最核心、最重要的部分，国家无疑最符合这一要求。
　　
　　4.对体系和单元的关系有新的认识
　　主流理论一般认为，体系决定单元的行为。而在布赞看来，解释单元行为的变量有三个：互动能力、过程与结构。其中，过程最容易理解并最少引起争议，而互动能力则是鲜为人知的解释源。结构现实主义虽然在单元和结构层次上都注意到了互动能力，但却从未将其视为国际政治体系的重要组成部分。如果把互动及互动能力均当作体系层面的因素来考察，自然也就使两者具有了解释源的可能性。布赞认为，互动能力既影响体系的规模，也影响互动的性质；不同的体系和体系内的不同部门所要求的互动能力是不同的，军事政治部门的互动是高水平的互动，需要单元有较高的互动能力。“较高水平的互动能力使结构的力量得以发挥强有力的作用。……互动能力获得了物质和社会两方面的能力，这些能力遍及体系或单元之内。这些互动能力不但在定义主导性单元的过程中起作用，而且与结构所产生的那些能力一起发挥作用，充当了推动和塑造力量的一种独特源泉。”
　　关于结构的认识，布赞并未颠覆沃尔兹的观点，而是“尝试从他的基本观点出发加以扩展。”在布赞看来，沃尔兹的主要缺点在于过分专注政治部门的结构，而忽视了其他部门的结构。布赞还认为，单元的功能是可以分化的，这一点与主流理论存在重大区别。同时，布赞并不是坚定的“无政府主义者”。他认为，除了无政府状态之外还有等级制，无政府结构会导致等级制的出现。世界帝国的出现就足以说明这一点。世界帝国的出现是无政府逻辑的一个结果，“无政府体系总会转变成帝国”。同时，不同部门的体系性质也是不一样的。由此可知，体系特征并不是永恒的，而是变化的。
　　当然，布赞的国际体系理论也存在明显的不足，主要表现为认知结构的庞杂与解释力的有限。一般来说，主流理论设定的国际体系清晰、简约，并将其视为先验性的存在，而布赞则认为，国际体系是历史发展的结果。为阐述这一观点，他引入了世界历史视角，对国际体系进行部门划分，扩大了解释源。通过这种方式构建起来的认知框架虽然宏大完整，但也略显庞杂。此外，布赞在借鉴自由制度主义和建构主义对沃尔兹体系理论的批评的基础上而对体系理论的综合加工，削弱了理论的简明性。所以，布赞虽然在丰富国际体系的历史解释方面很成功，但由此进行的国际体系分析却显得力不从心。
　　(中国社会科学院世界经济与政治研究所的薛力博士、浙江大学国际政治研究所的章前明博士对本文提出了重要的修改意见。特此致谢!当然，文中的一切不足概由本文作者负责。) 
 

(责任编辑：nylw.net)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)