试论检察机关行政法制监督制度的完善(3)

     ⒉建立行政公益诉讼制度。在国外发达国家和地区，涉及国家和社会公共利益被侵害的事件，都是由检察机关、社会组织和公民以公益诉讼的方式提请司法审查。我国这方面的相关法律制度并不完善，只规定了公民个人如侵犯了国家和社会公共利益要依据行政处罚的相关规定处理，而对行政行为侵犯国家和社会公共利益的情况没有明确的规定。但是，可以明确的是该种情况应当属于行政法制监督的范畴，并且应当以行政诉讼方式救济。在当前这种规定不明并缺少直接有关利益主体启动行政诉讼的情况下，检查机关应主动担负起对这类事件提起司法审查的责任。行政公益诉讼是我国行政诉讼制度和行政法制监督制度必须完善的内容。行政公益诉讼是指，公民认为行政机关的行政行为违法，侵害了国家和社会公共利益时，虽与自身无直接利害关系，但为维护公益，而向特定机关提出起诉讼请求，并由特定机关依法向法院提起的行政诉讼。行政公益诉讼的意义是通过检察机关的法律监督保障行政权的依法行使，维护国家和社会公共利益。在行政公益诉讼中，检察机关的角色是以国家公诉人的身份向审判机关提起行政公诉。而根据我国现有举证责任分配原则，检察机关负有举证的责任。因此，在构建行政公益诉讼制度时，应让法律赋予检察机关有对有关行政机关、企业、单位调查取证的权力。同时在构建该项制度时也要考虑到在侵害国家和社会公共利益的违法行为中，也存在大量的案件可以通过督促起诉和督促监管进行纠正，不需要提起行政公益诉讼。所以，除了设置行政公益诉制度外，还应当在相关法律中明确检察监督原则，确立法定的检察机关督促起诉和督促监管权。
　　⒊建立检察机关对监察、审计案件的审查制度。在我国，国家刑事法制具有统一性，表现为在行政处罚程序、民事诉讼程序、党纪调查程序、政纪调查程序、审计处理程序以及其他涉及刑事犯罪的调查程序中都做了“涉嫌犯罪的案件，应当移送相关司法机关依法处理”的相关规定。监察案件和审计案件与行政处罚案件相同，都有对行政违法违纪行为进行处置和对职务犯罪行为进行追究的规定。因此，对于监察、审计机关应当移送的案件进行监督有利于相关案件的处理。对于监察、审计案件应当建立与完善行政处罚案件监督相同的制度。检察机关对监察、审计处理案件的刑事审查制度，可以保障监察案件和审计案件的查处对刑事法律的遵守。该项制度应设置检察机关对监察、审计处理的案件实行备案审查的刑事审查机制，保障监察、审计处理程序和职务犯罪侦查程序的依法衔接。
　　（二）改被动监督为主动监督，建立行政违法预防监督制度
　　行政法制监督的目的是为了监督行政权力，防止行政权力的腐败和被滥用，维护行政机关的正常活动，保障公有财产和公民的民主权利免遭不法侵害。检察机关的监督亦是以此为目标。监督的最佳效果是没有不法侵害，即预防不法侵害的发生。但是，目前我国检察机关的行政法制监督却是以不法侵害发生为前提，是次一等的监督效果的追求，并不完全符合行政法制监督的目的。而该种状态的出现是由于检察机关监督的被动性和缺少预防环节的结果。所以，检察机关行政法治监督应当增设预防监督制度。
　　预防监督制度的内容应以教育警示为主。预防监督制度追求的是防止行政不法侵害的发生，而行政不法侵害产生的根源是行政机关公务人员的违法行为。行政主体的公务员是否做出违法行为，起决定性作用的是个人的思想观念，而思想观念是可以通过教育进行塑造的。因此，应通过教育帮助公务员树立正确的思想观念并强化相关法律知识，使得公务员对自身所做的行为的性质有明确辨识，最终达到预防行政不法侵害的目的。行政违法预防监督制度应当不同于行政机关内部的预防教育，行政机关内部的预防教育通常是运动式的教育，而行政违法预防监督制度则是法定的，具有更高的实施效果。
　　【参考文献】
　　[1]张智辉.中国特色检察制度的理论探索——检察基础理论研究30年述评[J].中国法学，2009，（03）.
　　[2]应松年.行政法与行政诉讼法[M].中国政法大学出版社，2011.
　　[3]唐光诚.人民检察院行政法制监督职能反思与重构[J].人大法律评论，2012，（01）.
　　[4]刘福谦.行政执法与刑事司法衔接工作的几个问题[J].国家检察官学院学报，2012，（01）.
　　[5]徐燕平等.论行政执法与刑事司法衔接推进的制度基础[J].犯罪研究，2012，（06）.
　　[6]彭欧健.浅议我国行政公益诉讼之原告资格[J].大江周刊（论坛），2012，（09）.