首页 > 法学论文 > 行政法 >

儒家的良知理论和作为权利的良心自由

作者:陈斯彬更新时间:2015-11-26 14:03 点击:次

【论文发表关健词】仁；良心自由；人的尊严

【职称论文摘要】

良心自由保护人的道德自主，树立人的主体性，建构现代法治的基础。儒家具有关注良心的悠久传统。孔子“仁”的学说是《世界人权宣言》第1条中的“良心”的理论渊源，但与第18条中的“良心自由”没有直接关系。儒家的良心学说始于孟子的心性学说，成于王阳明的良知学说。传统的良知学说明了人的道德自主性，具有凸显人的主体性和人的尊严之倾向。不过儒家学说中良心自由乃指人们认识儒家伦理的自由，不承认人类道德立法的权利。而良心的立法和审判两种功能中，前者是关键，因此儒家实质是否定良心自由。

中图分类号：B82-051文献标志码：A文章编号：1006-1398（2015）05-0035-09
良心自由是个人自主道德判断、形成独立道德信仰并加以实践塑造自己生活方式的自由。良心自由在当代各国宪法和《世界人权宣言》《公民权利和政治权利国际公约》等国际人权文件都有所规定。良心自由是现代社会基本人权，对于现代法治社会也有基础性意义。良心自由保护个人的道德自主，一个人唯有道德自主，方得以独立的姿态加入社会；一个社会只有其成员个人独立，方能建成法治社会。比如，在恐怖团体中其成员往往绝对服从团体或领导，完全放弃自己的良心判断，这种团体和成员是不可能创造法治社会的。中国儒家的学说并不缺乏对良心的关注，相反将之当做重大主题。牟宗三、徐复观、张君劢、唐君毅等人在《为中国文化敬告世界人士宣言》中就认为，中国的道德伦理实践学说其核心和目标都在人的道德人格的形成：
[JP2]中国人之人生道德伦理之实践方面之学问，此乃属中国所谓义理之学中。此所谓义理之事，乃自觉的依据义理之当然以定是非，以定自己之存心与行为，此亦明非只限于一表面的人与人之关系之调整，以维持政治社会之秩序，而其目标实在人之道德人格之真正的完成。此人格之完成系于人之处处只见义理之当然，而不见利害，祸福，得失，生死。[JP][ZW牟宗三、徐复观、张君劢、唐君毅：《为中国文化敬告世界人士宣言》。[HTSS][GK-2！-2]
道德人格之完成，是中国传统学说的目标，这一过程依靠人的自觉，这在一定程度上似乎意
[SD36，1]收稿日期：2015-07-30
作者简介：陈斯彬（1980-），男，福建泉州人，最高人民法院应用法学所与中国社科院法学所联合招收博士后，副教授，主要研究方向：宪法、行政法学。
味着良心自由。不过，问题是中国毕竟没有产生良心自由的诉求，也没有产生法治。这就需要实事求是地分析。我们既不能盲目宣扬中国光荣传统，又不能盲目抹杀传统可能的现代因素。为此，本文希望能够正确概括中国儒家良知理论的脉络，分析其对《世界人权宣言》的贡献，并比较良心自由的权利理论和实践，指出传统理论的距离以及其现代化的可能性和契机。
一孔孟学说和《世界人权宣言》中的“良心”
儒家“仁”的学说，是中国良心学说的源头，同时也是对世界人权潮流产生过重大影响的学说。在《世界人权宣言》的制定过程中，来自中国的代表张彭春把儒家“仁者爱人”的思想引入了其中。《世界人权宣言》草案第一条原来的措辞是：“Human nature is endowed with（人在本性上赋有）……”但这样的措辞被认为带有明显的宗教色彩。张彭春代表提出，《宣言》的制定，应该充分尊重世界的多元化，其反映的观念不宜过于狭窄。“宣扬应该既反映出托马斯·阿奎那的思想，也应该反映出孔子的思想。”在张彭春等人的努力下，起草委员会删除了“本性”一词。有意思的是，张彭春把“仁”翻译成conscience（良心）一词，为各国代表认可，从而写入了宣言第一条：“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。他们赋有理性和良心，并应以兄弟关系的精神相对待”。“仁”的引进，意味着中国的思想参与了《世界人权宣言》，共同为世界人民进行立法，中华文明对世界人权思想做出的独特贡献。
不过有疑问的是将“仁”翻译成“良心”是否合适，这是否意味着人权宣言第1条所谓“良心”和第18条中“良心自由”中的“良心”分别具有不同的含义。德拉姆认为，“仁”作为儒家思想中最核心的观念之一，主要是统治者们对被统治者的一种义务。而良心的价值在于引导个人的行为，意味着权利，而仁则更多意味着义务。因此，用“良心”来翻译“仁”未免会词不达意，不能使人们充分感受到传统儒家权利和义务并重的思想。[2]德拉姆对“仁”的具体含义把握未必十分准确，不过他指出了“仁”和“良心”是质的区别，为义务和权利的区别。
东汉古文字家许慎《说文解字》中解释说：“仁者，亲也，从人二。”[3]《中庸》曰：“仁者，人也。”这也就是“仁：者人也，亲亲为上”。从字面上看，“仁”的意思是两个人在一起，亲近和友爱是两个人之间的纽带。因此，“仁”的本意是指亲近友爱。《论语》中：“樊迟问仁，子曰：爱人。问知，子曰：知人。”（《论语·颜渊》）在这里，仁表示了对他人或者普遍的人的一种善意和爱意。在孔子看来，仁的标准首先是“己所不欲勿施于人”。“子贡问曰：有一言而可以终身行之者乎？子曰：‘其恕乎！己所不欲，勿施于人。’” （《论语·卫灵公》）这句话不一定能够解读成康德所谓“遵循普遍立法规则而行动”的道德律令，但起码说明了孔子要求人们设身处地为对方着想，自己不喜欢的事物，不可强迫他人从之。仁还要求人们主动帮助他人。“子贡曰：如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？子曰：何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”（《论语·雍也》）当学生问到，广泛施与，救济群众，是不是仁。孔子认为，能做到这一点，已经是圣了，何止是仁。尧舜都未必能够做到这一点。自己想站起来，同时帮助别人站起来；自己想发展，同时帮助别人发展。就近做起，这就是做到仁的方法。孔子无意对人施加过分的要求，而仅仅要求人们力所能及地给予别人必要的帮助。从这点看，仁在《论语》中比较原初的使用场景主要是适用在人与人的关系之中，它从积极和消极两个方面对人提出道德的倡议。孔子提倡能帮助他人就尽量帮助他人，但绝不能做出伤害他人，强迫他们的行为。仁的人际维度，正是为什么张彭春先生觉得可以将之提出来和理性并立作为人权的人性基础。在张彭春先生看来，理性的维度是自我的，其自主性、自我性，以及在这基础上产生和发展的个人主义存在着诸多的弊端。而“仁”的提出就是要把自我拉到人际的维度，避免过度的个人主义将人做原子化的理解。[4]

从中可以看到孔子学说中“仁”跟英文中的“conscience”，也与现代汉语中的“良心”是两个不同的事物。“仁”是道德规范，“良心”是道德能力。“仁”作为中华民族传统文化思想，为世界的人权理念提供了一种新的维度，也就是人际的维度。它提醒人们善意行使权利，以创造和谐社会。“仁”的这种含义和理性并列。良心自由是人们道德自主的权利，“良心”指人们的道德能力，这一能力让人们认识和学习道德规范，为自己的行为道德立法，对自己的行为开设道德法庭。这是“良心”常见的含义，也是《世界人权宣言》第18条“良心自由”中“良心”的涵义。这样看来，也许我们不能说《世界人权宣言》第1条中以“良心”的措辞来表达“仁”是错误的，但可以确定这一措辞与与第18条中“良心自由”中的“良心”的措辞是不同的概念。 (责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)