中国特色社会主义的“资本”实践原则(2)

　　党的十八大报告强调在新的历史条件下解放和发展社会生产力，“必须更加尊重市场规律”[6]（P19）；十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》又进一步提出了“紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革”[7]（P3），为释放资本能量提供了更为有力的支撑。作为生产过程中不可或缺的一个构成要素，资本在当今社会仍然发挥着极为重要的作用。中国还处在社会主义初级阶段，还面临着十几亿人口的致富问题，要转变经济发展方式，推动经济结构转型，走科技创新之路，都离不开资本及其市场的有效运作。在经济全球化条件下，无论是非公资本还是国有资本，只有尊重市场规律才能充分发挥其效能，实现经济的可持续增长。
三、需要从社会主义价值原则出发限制资本的公共边界
中国特色社会主义的改革开放需要价值观指导，没有明确的价值观引导，改革就会失去方向。实践证明，政府如果仅从市场理论出发，以惟GDP论的政策思维处理社会矛盾，不仅影响社会的稳定，而且会严重冲击人们对社会主义的信仰。
（一）马克思考察资本的价值规范和社会视角为我们限制资本边界提供了依据
为了从学理上反驳和推翻为资本主义不合理制度进行辩护的资产阶级政治经济学，马克思创作了经济学巨著《资本论》。但是经济学的逻辑推理需要假设条件，当条件发生改变时，结论会有所不同。在《资本论》中，马克思没有区分资本主义社会的不合理现象哪些是由资本的增值属性造成的，哪些是由于资本主义制度造成的，马克思对资本的批判与对资本主义制度的批判是等同的，这与当时原始积累阶段资本主义的经济基础与上层建筑的现实是相符的。中国的改革开放实践，其经济基础与上层建筑都与马克思所处的时代环境不同。一方面，市场和资本是作为手段来为社会主义服务的，资本运作是通过市场经济——非公有制与公有制并存模式展开的；另一方面，与维护资产阶级利益的意识形态和法律制度不同，中国共产党是以社会主义为价值取向、代表最广大人民根本利益的执政党。
作为马克思主义执政党，我们需要继承的不是马克思资本理论的逻辑推演，而是经典作家超越市场范畴对“商品交易逻辑”泛化为“社会逻辑”这一资本主义现象进行批判的原则和立场，并以此为依据在实践中限制资本的边界。一方面，马克思认为：财富除了偶然从自然中得到之外，大部分都是劳动产品，劳动是人的本质活动，而需要是人从事劳动的动因。社会财富不论其形式如何，都是人的创造性劳动的结果。物（财富的生产）是手段，人是目的，而在资本主义世界里，这个关系却根本倒置。马克思以“异化”的概念表达了资本主义社会无产者被迫与自己的劳动产品相脱离的事实。以“资”为本的产品分配关系使劳动者丧失了劳动的主动性和创造性，没有尊严和自由，更无法获得全面发展，违背了人类的本质和劳动的内在价值。并且马克思认为这种对抗性的产品分配关系，决定了劳动者的消费、需求“缩小到只能在相当狭小的界限以内变动的最低限度”[8] （P 272），最终导致生产“相对过剩”，经济危机不可避免。
另一方面，马克思认为，经济学作为一门社会科学，体现了特定生产关系和制度下的人与人之间的关系。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。“以一定的方式进行生产活动的一定的个人，发生一定的社会关系和政治关系。”[9] （P29）在此基础上，经典作家超越了庸俗经济学的狭隘视角，从社会关系视角对资本和劳动的关系进行考察，认为资本主义劳动关系的实质是资本控制劳动的不平等的社会关系，并且交易逻辑不仅限于市场范畴，而且成为社会法则。社会生活的金钱式的量化最终造成了人的物化、异化，所有东西包括道德的或是物质的，都具有某种可以用金钱衡量的价值。“人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的现金交易，就再也没有任何别的联系了。”[5] （P33-34）“法律上的平等就是在富人和穷人不平等的前提下的平等。”[10] （P647-648）
正如我们今天不能用劳动时间这一单一的标准来衡量商品的价值一样，继承马克思的资本理论遗产不能照搬教条，由劳动创造的使用价值才是满足人们需要的财富、把劳动创造与人和社会的发展相联系是马克思劳动观和财富观的基本内核。资本对劳动的剥削、金融和房地产泡沫、虚拟经济的膨胀等，均是对马克思劳动观和财富观的背离。不管经济危机在当代以何种面目出现，只要《资本论》中所论证的前提条件没有改变，生产“相对过剩”这一危机属性就仍然与140多年前马克思的分析并无二致，这也是为什么每当经济危机爆发时人们就会重温马克思著作的原因。
破坏了以劳动创造价值为基础的人的自由原则和社会关系平等原则，是马克思对资本主义制度不合理性批判的实质，这是我们在运用资本的同时又要限制资本的依据。实际上，当代西方主流经济学在一定程度上也承认市场会失灵，但与马克思的理论不同，他们对市场失灵的关注并不是从“价值”立场和合理性出发，而是出于对经济效率影响的功利目的，而公平正义的问题则留给哲学家、伦理学家去探讨，这也正是资产阶级经济学被马克思称为“庸俗经济学”的原因所在。
（二）当代中国特色社会主义核心价值观为我们限制资本边界提供了依据

　　社会主义执政党与资产阶级执政党的根本区别不在于措施和方法，而在于执政党的执政立场和理想信念。“相信谁、依靠谁、为了谁，是否始终站在最广大人民的立场上”是判断马克思主义政党的试金石[11] （P16）。从经典作家关于实现“人的自由全面发展”的理想目标，到中国社会主义改革开放实践中提出的“反对剥削”“共同富裕”论，从执政党的“三个代表”论、再到新世纪提出的“以人为本”“和谐社会”构建和十八大报告提出的促进“社会公平正义”的社会主义核心价值观，无不体现着社会主义执政党的执政理念。十八届三中全会提出的“使市场在资源配置中起决定性作用”，旨在进一步发挥市场的经济资源配置效率功能以解放生产力，这并不意味着市场交易逻辑可以成为社会法则，覆盖社会和公共政治领域，导致资本权力泛化，产生资产阶级特权阶层。正如邓小平所说：“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”[4] （P111）始终代表最广大人民根本利益、追求社会公平正义是马克思主义政党的一贯立场。(责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)