康德的“理知世界”解析(4)

　　正如我们前面所分析的，康德把对象区分为现象和本体，在此基础上把世界区分为感性世界和理知世界。这样人对于自我的理解就有两个角度：一个是现象的角度，从这个角度来看人就是一种感性的存在，他的行动受感性欲望等自然规律的支配，他是属于感性世界的。另一个是从本体的角度，从这个角度来看人是一种理性的存在，他的行动是纯粹能动的，他的意志是自我立法的，他属于理知的世界。“就自身仅是知觉，就感觉的感受性而言，人属于感觉世界；就不经过感觉直接达到意识，就他的纯粹能动性而言，人属于理智世界。”
　　接下来的问题是为什么人是属于理知世界的一个成员?康德认为这是由于人有理性。因为理性是一种纯粹的自动性，它的自动性凌驾于知性之上。虽然知性也具有自动性，但是知性最终必须依赖感性才能真正地发挥作用，而理性却是要突破一切感性的限制而形成超验的理念来引导人的实践。“理性在理念的名义下表现了纯粹的能动性，它远超过所提供的东西，并证明自己的主要职责就是区分感性和知性世界，这也就给知性自身划定了界限。”正是由于人有理性，使得人和其它自然物区别开来，因而他服从的不只是感性世界的自然律，还有理知世界的理性的规律——道德律。人是理知世界的成员，所以人只能从自由的观念来思考他自己意志的因果性。消极的自由就是要任何时候都不为感觉世界的原因所决定，积极的自由就是要意志自律，按照意志本身的法则而行动。因此人作为一个有理性的存在者他的一切行动都必须以道德律为基础。
　　这样，由于人是理知世界的成员，他的意志就必须被设想为自由的，因此他的一切行动就必须以自由的规律——道德律为基础。通过这样的方式，我们就不再是从道德律来意识到我们是自由的，而是因为我们是理知世界的成员我们必然是自由的。“现在我们知道，在我们把自己想成自由的时候，就是把自身置于知性世界中，作为一个成员，并且认识了意志的自律性，连同它的结论——道德”。
　　这样，康德走出了循环。 (二)“定言命令”何以可能
　　“定言命令”何以可能就是要说明为什么“道德律”对人来说表现为一种带有强制性的绝对命令?与此相关的问题是如何把“定言命令”理解为实践的先天综合判断?我们先来看第一个问题。人作为被造的存在者，他必须从双重立场来观察自己。一方面作为理知世界的一个成员，另一方面作为感性世界的一个成员。如果他只是理知世界的成员，那么他的意志就是一种神圣的意志，他就能永远出于道德律而行动，他的全部行动也都必然地与道德律相一致。如果他只是感性世界的成员，他就跟自然物一样，一切的行动都完全符合自然的他律，完全没有任何的自律。但是人是属于两个世界的存在者，因此他的意志就不完全是一个具有神圣性的自律意志，也不完全是一个受自然律支配的意志，而是两者的一个混合。但是意志的自律和自然的他律是有矛盾的，当这两者发生冲突的时候，人应该听命于谁?康德认为人应该听命于理知世界的道德律。因为在康德看来理知世界是感觉世界的依据，“既然知性世界是感觉世界的依据，从而也是它的规律依据，所以，知性世界必须被认为是对完全属于知性世界的我的意志有直接立法作用”。因为知性世界是感觉世界的依据，知性世界的规律也是感觉世界的规律，那么作为理知世界成员的我的规律就对作为感性世界成员的我的规律有直接立法作用，因此理知世界的意志自律就对感性世界的自然他律表现为强制的定言命令。
　　我们来看“定言命令”如何作为实践的先天综合判断?在康德看来，定言命令只有一条，这就是：“要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动。”它是关于意志的行动规律，因此它是实践的；它是理性对于意志的先天立法，所以它是先天的；从人的有限意志不能分析得出道德律，道德律对人的意志来说表现为一种强制的应该，因此它是综合的。按照康德对于综合判断理解，综合判断的两个概念之间需要一个第三者才能联结起来。在定言命令这个先天综合判断中，一个概念是人的有限意志，它受感性欲望的影响，另一个概念是道德自律。联结这两个概念的第三个概念是人类有限意志的理念，它是纯粹的而自身就是实践的，它属于理知世界。这样由于人类意志的有限性，作为神圣意志规律的道德律就对人表现为作为先天综合判断的命令。从以上的分析，我们可以得出结论：康德的“理知世界”对于他的道德哲学是一个相当重要的概念，值得学界注意。
 

(责任编辑：nylw.net)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)