论商品的社会系统属性及其科学定义(4)

　　文化行为，即文化或劳动创造行为，包括物质与精神劳动创造行为。劳动产品可能是商品，创造产品的劳动本身当然也可能成为商品。其中，雇佣劳动，包括生产性、服务性雇佣劳动等等是典型的商品。人类某些精神劳动或精神文化行为，只要能满足市场需求、能被交换，便同样可能获得商品属性。譬如，演员的商业演出、教师的有偿教育等等，都是精神文化行为变成商品的例子。文化行为，天然权属明确：我的嗓子唱的歌当然属于我的劳动产品；能成为商品的文化行为，自然都是稀缺存在：一般人唱卡拉OK，还要为这种消费行为付钱，只要极少数歌唱家的歌唱行为才能成为商品。当然，严格说来，能获得商品属性的必须是文化主体具体的、可量化的创造行为。譬如，几小时怎样的劳动、几支怎样的歌曲等等。道理很简单：文化行为只有具体、量化，才可能被交换，否则，便不可能成为商品。
　　文化人。文化行为可能成为商品，其行为主体文化人便也可能成为商品。譬如，球员与俱乐部签约，只是把约定的体育行为出卖了；但当这些球员再被转卖时，球员本身就具有商品特征了。当然，这种买卖，严格限定在文化范畴中，不涉及文化人的人身自由与社会权利。还有，优秀文化人的卓越创造力和突出成就，往往会获得巨大社会声誉，形成独特个人魅力。在市场经济中，这种名人社会声誉和个人魅力——注意，不是指其外在亮丽形象——也能对受众“眼球”产生巨大吸引力，所以，同样能用来交换，变成商品。文化名人的广告出场费或代言费，就是这种商品的报价。
　　（三）社会权力商品
　　社会类商品客体，从逻辑上讲，也应分“物”“行为”“人”三类，但实际上，这三类社会商品现实中基本都不存在。所谓“社会物”“社会行为”，如迷信物品、律师辩护等等，都是文化客体、文化行为在社会系统中获得的社会属性，作为商品，皆可归于文化类。“社会人”，如奴隶，在奴隶社会的确是商品，但现已几乎绝迹；现代的人口买卖则绝不是商品[31]。剩下的，可能成为商品的便是“社会权力”了。
　　社会权力，是社会主体所拥有的对社会利益客体的支配力量，是社会交互主体面对利益客体、主张归属时产生的概念。当社会主体独自处置利益客体，譬如，甲处置自己种的萝卜时，并不存在“权力”概念；但当乙来到田头要拔萝卜时，甲便要声明这片萝卜属于自己，“权力”概念便出现了。当然，乙可以不顾甲的声明，靠暴力取得对萝卜的支配权，但这种“权力”是不能交换的，也不是商品。因此，我们将讨论的，只是契约社会中的“权力”。在契约社会中，当甲声明拥有支配萝卜的权力时，乙为什么会同意呢？就因为乙同为契约社会成员，会自觉遵守契约约定。这样，当甲乙达成交换协议，甲把支配萝卜的权力交换给乙时，权力便获得了商品属性，成为权力商品。而甲所交换出去的，并不是“力”，而是乙可以去拔约定萝卜的“机会”，因此，构成社会权力商品“客体”的，不是“物”“行为”或“人”，而是“利益机会”“支配约定利益的机会”。
“权力”既不能御寒，亦不能充饥，本身不能满足人们的任何需求。人们看重权力，正是看中权力所支配的利益；人们希望获得权力，正是希望获得这种支配约定利益的机会。权力要能成为商品，它所支配的利益同样必须能满足对方需求、稀缺且边界明晰。像现代社会公民均享的自由权力，彼此便不会有交换需求；像全民共享的国家财产、无法分割，公民便无法把它作为商品进行交换；这样的权力便不可能成为商品。由于权力交换是“利益机会”交换，所以，权力要能成为商品，还必须满足另外两个条件：
　　其一，权力必须能与所支配的利益分离。如果权、利不能分离，或无法分离，权力不能独立交换，便不可能成为商品。譬如像被选举权，因它无法与权利人分离，即便有人需求，也不能作为商品交换。譬如甲的萝卜已进入市场，萝卜被交换时，权力随之转移，权力自然也不能独立作为商品交换了。只有当权力可相对独立存在时，才有可能成为商品。譬如选民的选举权，可独存于选票上，便可能成为商品；假设甲发行萝卜券，“萝卜券”可支配约定萝卜，便也可能成为商品。
　　其二，权力机会利益须有相应的兑现保障。权力商品交换既然以权、利分离为前提，那么，在交换过程中它们就有可能彼此脱离，导致权力机会无法兑现。譬如丁买了选民的选票，但选举结果却可能失效，或甲乙拿了钱却可能投给丙；譬如乙买了“萝卜券”，萝卜交易却可能被叫停，或者甲收了钱却可能逃逸：在这种情况下，即便对方有需求，这选票和“萝卜券”都很难成交。因此，在政局动荡、法治崩溃、道德失范或彼此失信情况下，契约权力难以作为商品交换；只有在社会秩序稳定、权力出售者诚信可靠、权力机会利益兑现有保障的情况下，权力才可能成为商品。
　　下面，我便援例简释一下纯粹的权力生成及其作为商品交换的特征。设河上有一独木桥，只可一人通过。当甲、乙对面走上独木桥头时，双方便同时拥有了过桥的权利。由于这是只能一人独享的两人权利，所以，双方实际上也就同时拥有了不让对方享用过桥权利的权力，或者说都拥有二分之一的过桥权力。如果双方不寻找有效解决方式，便谁也过不了桥。可能的解决方式有三种：礼让、契约和暴力。礼让，是一方主动让另一方先过，后者向前者表示谢意；暴力，是双方互不相让，一方把另一方推下河自己先过。可作为商品交换的只能定契约方式下的公平契约权力。这时，从理论上讲，甲乙的二分之一过桥权皆可作为商品进行交换。但双方是否愿意交换或能否实现交换，关键不在过桥权本身，而在于桥对面的利益，即过桥可能获得的机会收益。乙若过桥只为闲逛，过不过无所谓，不存在任何机会收益，甲的二分之一过桥权对他便毫无价值；甲若优先过桥，节约出时间，或增收萝卜，或及时救灾，可增效或减损，机会收益多多，乙的二分之一过桥权对他便有价值。但是，如果甲购买了乙的过桥权，桥突然断裂，或萝卜已因灾绝产，他的过桥权便毫无收益了。因此，甲最终愿支付多少萝卜交换乙的二分之一过桥权，与甲预期的机会收益、机会风险正负相关。如果甲过桥的机会风险非常大，且乙要价过高，过桥权交换就不能实现；如果甲过桥的机会收益非常大，且被乙获悉，那么，乙的二分之一过桥权便可能以天价成交。 (责任编辑：nylw.net)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)