中国经济快速增长中的制度隐患(4)

　　要理解其他国家所提供的经验和教训，必须对事物的本质作深层次的理论思考，而现今的问题恰恰在于，一些学者在没有深入思考的基础上就开始盲目借鉴他国的经验，结果反而黑白都搞不清，将那些不好的制度或者表皮的安排引进来。德国的何梦笔曾指出，“对德国经济秩序的了解不仅在中国、而且在外国一般都是扭曲的：其原因是，那些报道往往都只是起着镜子作用，反映报道人对其本国政治的看法，但不是起着反映客观信息的作用。比如谁在中国要求建立某种形式的社会保障制度，就会乐意表扬德国社会市场积极在社会保障方面的相应成就；比如谁在美国抱怨卫生保健制度的成本日增，就会强调德国卫生保健体系和社会保障制度中充斥着许多问题。这就使人感到难以获得一个清晰的全貌。认识、利益和兴趣这两者紧密交织在一起”。〔20〕当前中国的情形正是如此。试想：那些试图照搬一个现代制度的功利性改革者怎么能够真正了解西方社会制度的整体性及其实质？
　　特别是，一些经济学者对人类社会发展理论几乎一无所知，却又热衷于基于所谓的历史主义观点，将中国社会的现实状况与西方社会的过去历史相比较，以西方社会两个世纪之前的标准要求自己，将收入差距拉大、贫困化现象以及社会矛盾尖锐化视为经济增长必经之路，认为这是正常而合理的，而且，经济学中关于收入分配的理论不是有一条倒U型规律吗？这是经济发展的基本规律呀！而如果你要关心社会正义、解决贫困的话，那就必然会为了公平而舍效率，必然会导致整个社会的贫困化，因为经济学告诉我们公平和效率是个二律背反！问题是：谁告诉你效率和公平是不能相容的？是奥肯吗？千万不要将公平误以为平均或均等，尽管公平的含义非常广，其本意还是指获取自己的努力所得而不受剥削，这样理解的公平对人的努力必然最具激励性，从而也必然与效率相容。又是谁告诉你倒U型是收入分配的必然规律？是库兹涅茨吗？但库兹涅茨所得出的这个假说仅仅是在自由放任的基础之上，是在市场机制很不完善的情况下完全由力量博弈的结果。你不是要将中国当前的现实与西方古典主义时期进行比较吗？但你可知道，当时多少古典经济学家在毫无经验可循的情况下努力地探索社会正义，积极推进社会制度的改革？
事实上，正是由于古典经济学家们艰苦卓绝的探索，才逐渐奠定了西方社会如今相对成熟而稳定的社会制度，并且，正是古典经济学家们的这种探索为后人积累起宝贵的经验。然而，当前国内一些经济学家却毫不在乎，反而将中国的情形与英国启蒙时期和美国拓殖时期加以比较，以当时的情形为中国的现状辩护，要重新走它们曾经走过的道路。于是，在中国经济快速增长的同时，各种问题也就随之暴露，难道这就是经济学家的贡献？显然，一些“主流”经济学者一方面乐于将经济增长归功于其学说，另一方面又将社会问题视为不得不为此付出的代价。但正如前面分析指出的，中国改革开放所取得的成就又怎能被说成是某些经济学家的功绩呢？相反，如果说当前这种现状确实都是经济学家所积极推动的话，那么，其真实的作用就值得重新评价了。其实，经济学家的根本职责在于理顺公共领域的关系，完善社会制度，〔21〕而社会制度的好坏并非没有标准。一般来说，一个好的社会制度根本上要能够对社会各种力量、各类资源进行整合，调整利益关系、缓和社会矛盾，从而促使社会秩序的持续扩展。因此，一个社会的收入分配状况实际上可以反映该社会分配制度的健全程度：收入分配差距越大，该社会的分配制度越不公正。〔22〕在欧洲工业革命时期以及当前中国经济大增长时期，社会矛盾往往都呈现出迅速激化之势，造成社会贫富极端的两极分化。基于这个标准，我们可以说当前的社会制度处于失范状态，当然也就是不好的。如此，随着近些年来中国的自然环境、社会矛盾等问题的日趋严重，人们开始重新对经济学家在当前中国社会所扮演的角色进行评估和反思。
　　
　　五、结语
　　
　　30多年的改革开放使中国经济取得了飞速增长，但并不意味着中国的社会制度已经相对健全，而是在很大程度上呈现出无序式增长的特征，这种特征典型地呈现为两方面，1.经济增长是粗放投入型的，从而导致资源成本的不断上升；2.收入分配是势力博弈型的，从而导致收入分配差距不断拉大。在某种意义上，中国目前正处于社会制度的无序程度与发展速度之倒U型函数关系的第二阶段：整个社会处于一种相对稳定和平和的状态，没有剧烈的武力或专制冲突，但社会制度和市场机制并不健全。在这种情况下，社会的强势者和既得利益者可以最大限度地使用各种资源，而那些弱势者也不得不付出更多的劳动投入，两者都在客观上推动着社会经济的增长。中国经济之所以取得持久而快速的发展，很大程度与民众吃苦耐劳的秉性有关，除非必不得已人们一般不会起来采取激烈的对抗手段，而是为了自己的生活改善和子孙的未来发展默默劳作。目前，非洲一些国家也试图学习和效仿中国经济增长的经验，但在这两方面似乎都跟历史文化有关而很难被成功模仿。在这种基于供求决定的纯粹市场中，社会分配制度往往遭到极大的扭曲，以至个人收入所体现的主要是其势力而非贡献；相应地，整个社会的合作并没有坚实的认同基础，不存在主流经济学所宣扬的“私利和公益之间自然和谐的预定协调。显然，中国当前的情形并不能简单地以现代主流经济学理论和思维加以解释。
　　更为不幸的是，尽管现代主流经济学的理论和分析方法很难适用于当前中国的现实问题，但这一点却被有意或无意地忽视；或者极力拓展新古典经济学的自然主义思维，盲信基于力量博弈均衡的市场机制，并盲目地搬用新古典经济学分析私人领域的工具、方法和理论指导中国公共领域的社会实践；或者简单地搬用凯恩斯的干预政策，热衷于对经济热点开出各种治标不治本的处方。结果，尽管经济学的地位在中国如日中天，但是，中国的社会经济秩序非但没有理顺，反而有进一步被扭曲的趋势，人们的应得权利和国民财富创造之间也日益背离，从而造成了经济增长中的长期无序性。显然，流行的经济学理论越来越遇到逻辑检验和经验检验两方面的危机。一者，随着社会生产力的发展以及生产要素的转换，社会发展越来越依赖于人们之间的协调合作，依赖于人力资本主动性的发挥，依赖于优先能源的节约化利用，传统的高耗能的和分配不公的无序性发展路径则越来越严重制约经济的进一步发展。二者，随着人类社会的进步，人们对应得权利的诉求越来越强烈，从而对社会制度改革的压力也就越来越大，传统的注重个人理性行为而忽视公共领域建设的经济学理论在应用上就会呈现出越来越大的局限。 (责任编辑：nylw.net)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)