文化创意企业价值评估MCS、AHP应用探讨(3)

　　4.其他项目分析
　　由于营业税金及附加和营业收入、所得税和利润总额存在着相关性、始终保持大致恒定的比例关系，其结果可由营业收入、利润总额分别确定。而销售费用（14）、管理费用随收入变动，但波动不大，故设定为均匀分布，参数由预测期最小值、最大值决定。其余指标的确定详见尾注。（15）
　　5.评估结论
　　表6是通过计算机软件运行MCS得到的输出结果，左部对应30次MCS得到的经营性资产价值，右部对应1000次MCS得到的经营性资产价值。输出结果显示，1000次模拟的平均值为82334.23万元，标准差为7809.79万元，经营性资产价值在区间[66812.78，101477.54]波动，通过参数计算，在95%的置信水平下，经营性资产价值的置信区间为[68835.54，97417.55]。
　　结合前文分析，考虑到HE公司溢余性或非经营性资产的价值4758.69万元，则基于MCS的企业价值评估模型结果表明，在平均水平上HE公司的评估值应为87092.92万元;而在95%的置信水平下，HE公司的评估值应介于73594.23和102176.24万元。图1表现了1000次MCS经营性资产价值的概率分布。
　　（三）层次分析法（AHP）
　　1.问题研究思路
　　由于创意企业和传统工业企业不同，其核心由无形资产等组成。一方面，现行会计准则出于谨慎考虑并不能保证投入无形资产的成本全部资本化，这就导致了无形资产的成本只能部分被计入;另一方面，对于人力资本、客户资源等特殊的无形资产，往往只能取得定性指标评价企业的能力，或仅有个别通过抽样调查取得的数据，不同企业对比时易出现所选参数不统一或参数口径不一致的问题，因而不能直接应用于企业价值评估。鉴于此，构建一种新型、统一的评价分析体系具有重要意义。
　　层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是Satty（1980）提出的一种系统化问题分析方法，它将实际问题分解成不同层次的因素，形成多层次结构，特别适合复杂问题和非定量指标体系的分析。汪海粟（2002）通过对无形资产按超额收益分类，解决了组合类无形资产的分割问题。笔者将从财务竞争力和核心竞争力两个角度，结合定量与定性指标，通过层次分析法评定创意企业的创意指数，作为综合性指标衡量创意企业，让市场法评估值更全面。
　　基于此前分析及相关文献资料，研究思路是建立创意企业创意指数分析体系，以层次分析法为核心，确定准则层、指标层与分指标层的相对重要性，采用模糊综合评价法，将专家的评估思路转换成精确的数学语言，形成综合性、全方位考虑的创意指数，应用于市场法评估模型。
　　2.建立分析体系
　　笔者综合考虑，建立创意企业创意指数分析体系。
　　3.确定指标权重
　　（1）构造判断矩阵
　　建立分析体系后，可邀请评估界和创意企业工作多年的资深专家依据Satty（1980）的1～9标度法，对同层次指标按重要性两两比较。例如，对于“产品特性”来说，“市场销量”对“衍生程度”比较重要，用标度5表示;“衍生程度”和“创意含量”相比，“创意含量”稍微重要，则用标度的倒数1/3表示。
　　根据分析体系，指标层的“人力资本”和分指标层的“比例”、“经验”、“学历”三大指标之间有联系，参考专家意见，构造对应的判断矩阵M。接下来以此例展现计算过程。

      （2）层次单排序及检验
　　层次单排序，可得到指标相对上一层的相对重要性（权重）。采用和法，对矩阵的元素按行相加再归一化处理，可求得特征向量w=[0.0882，0.6687，0.2431]T。由于判断矩阵的依据是专家意见，为保证其在逻辑上前后一致，确定层次分析法的合理性与可靠性，需要进行一致性检验。解Mx=？姿x，求得？姿max=3.0070，计算判断矩阵偏离一致性的指标C.I.=0.0035，参考平均随机一致性指标（R.I.）表获得3阶矩阵R.I.=0.52，得到一致性比率C.R.=■=0.0067，当一致性比率小于0.10时，可认为判断矩阵M通过检验。同理可得其余分指标、指标、准则对于指标、准则、目标的相对重要性。经计算，判断矩阵全部通过检验。
　　（3）层次总排序及检验
　　从上而下进行层次总排序。在笔者建立的分析体系下，假设准则层的“核心竞争力”相对目标层“创意指数”的重要性排序依次为a1。指标层“人力资本”、“产品特性”、“客户资源”对于准则层“核心竞争力”的重要性排序分别是b11，b12，b13，则它们相对于目标层“创意指数”的重要性排序分别为a1b11，a1b12，a1b13。层次总排序的一致性检验与之前类似，经计算，通过检验。本文建好的层次分析模型如表10所示。
　　层次分析模型一经建立，可多次使用，评估机构可定期调整矩阵，动态反映企业价值。
　　4.模糊指标评价
　　在评估创意企业的创意指数时，往往会涉及一些定性指标，比如“品牌声誉”，“很好”与“稍好”之间的差别是模糊的，这时可以结合模糊综合评价法，根据模糊数学里的隶属度理论将定性看法转化成定量指标。
　　假设我们需要评价“创意指数”的影响因素，先确定因素集，如e1={“核心竞争力”的定性评价因素}={e11，e12，e13}， e11={“人力资本”的定性评价因素}={e112，e113}（18）。再设定评语集Ri={ri1，ri2…rim}，表示ei对应的、从低到高的m个评语等级，i取影响因素标号。表中“经验”的评语等级是“初级（1～3年），中级（3～5年），资深（5年以上）”，“学历”的评语等级是“高中以下，大专，本科，硕士，博士”。“品牌声誉”、“产权保护”、“创意含量”、“客户资源”评语等级均为5级。
　　其后，采用德尔菲法向专家组发放调查问卷，收集对评价对象（可比公司）的评分数据，确立模糊评价矩阵■，n表示因素集ei里的元素个数，m表示对应评语集的元素个数。如矩阵元素vijk表示从影响因素ei的子集eij看，评价对象被评为评语集Rij元素rijk的隶属度。
　　输入数据时，取评分者与专家组人数的比值综合专家组意见。如i=11时，表示“人力资本”（e11）的第3个子集“学历”（e113），评语集为R113的隶属度，专家认为其创意工作者的学历多为高中以下的有2人，大专的有3人，本科的有20人，硕士的有3人，博士的有2人，则有： (责任编辑：论文发表网)转贴于八度论文发表网: http://www.8dulw.com(论文网__代写代发论文_论文发表_毕业论文_免费论文范文网_论文格式_广东论文网_广州论文网)